Nachricht

Oct 04, 2023

Bidens Waffenrede: Biden fordert ein Verbot von Angriffswaffen und neue Gesetze zur „roten Flagge“.

Der Präsident sagte, bei den Maßnahmen gehe es „nicht darum, jemandem seine Waffen wegzunehmen“. Er

Der Präsident sagte, bei den Maßnahmen gehe es „nicht darum, jemandem die Waffen wegzunehmen“. Er räumte auch ein, dass der Kongress möglicherweise nicht zu einem Konsens kommen werde, auch wenn die Nation um die Opfer mehrerer Massenerschießungen trauere.

Michael D. Shear

WASHINGTON – Präsident Biden forderte am Donnerstag, dass die Gesetzgeber auf Gemeinden, die zu „Killing Fields“ verwandelt wurden, mit der Verabschiedung weitreichender Beschränkungen für Waffen reagieren sollten, und forderten den Kongress auf, Angriffswaffen zu verbieten, Hintergrundüberprüfungen auszuweiten und „Red Flag“-Gesetze nach Massakern zu erlassen Texas und New York.

In einer seltenen Abendansprache an die Nation forderte Herr Biden die Republikaner heraus, die wiederholten Anfälle von Wut und Trauer über Waffengewalt zu ignorieren, indem er weiterhin Waffenmaßnahmen blockierte, die von einer großen Mehrheit in beiden Parteien und sogar unter Waffenbesitzern unterstützt wurden.

„Mein Gott“, erklärte er aus der Cross Hall, einem zeremoniellen Teil der Residenz des Weißen Hauses, der zu Ehren der Opfer von Waffengewalt mit Kerzen geschmückt war. „Die Tatsache, dass die Mehrheit der Republikaner im Senat nicht möchte, dass einer dieser Vorschläge debattiert oder zur Abstimmung kommt, halte ich für unverantwortlich. Wir können das amerikanische Volk nicht noch einmal im Stich lassen.“

Die Rede von Herrn Biden kam einen Tag nach einer Massenschießerei in Tulsa, Oklahoma, bei der vier Opfer ums Leben kamen, und neun Tage nach einem Massaker in Uvalde, Texas, bei dem 19 Grundschulkinder und zwei Lehrer ums Leben kamen. Zehn Tage zuvor wurden in einem Lebensmittelgeschäft in Buffalo zehn Schwarze erschossen. Die Liste, sagte Herr Biden, geht weiter.

„Nach Columbine, nach Sandy Hook, nach Charleston, nach Orlando, nach Las Vegas, nach Parkland – nichts wurde getan“, sagte er und beklagte jahrzehntelange Untätigkeit.

Mit der 17-minütigen Ansprache legte Herr Biden abrupt die Zurückhaltung seines Weißen Hauses ab, sich auf eine weitere fruchtlose Partisanenkonfrontation einzulassen, die sich inmitten von Beerdigungen in Uvalde, Buffalo und Tulsa abspielte. Nach wochenlanger sorgfältiger Abstimmung seiner Handlungsaufforderungen hielt sich der Präsident am Donnerstag nicht zurück.

„Genug, genug. Es ist Zeit für jeden von uns, seinen Teil beizutragen“, sagte er den Amerikanern. „Für die Kinder, die wir verloren haben. Für die Kinder, die wir retten können. Für die Nation, die wir lieben.“

„Lasst uns den Ruf und den Schrei hören“, sagte er und appellierte fast an seine Politikerkollegen in Washington. „Lasst uns den Moment treffen. Lasst uns endlich etwas unternehmen.“

Ob das passieren wird, bleibt unklar. Trotz seines energischen Tons erkannte Herr Biden in seiner Rede die politischen Realitäten nahezu an, die ihn zu einem weiteren in einer langen Reihe von Präsidenten machen könnten, die Maßnahmen gegen Waffen gefordert haben, nur um zu scheitern. Er nannte den Kampf „hart“ und kurz nachdem er auf ein Verbot von Angriffswaffen gedrängt hatte, bot er Alternativen an, falls sich dies als unmöglich erweisen sollte.

„Wenn wir Angriffswaffen nicht verbieten können, sollten wir das Mindestalter für den Kauf von Waffen von 18 auf 21 Jahre anheben und die Hintergrundüberprüfungen verstärken“, sagte er. Er forderte den Kongress dazu auf, „Gesetze zur sicheren Lagerung und Warnsignale zu erlassen, die Immunität aufzuheben, die Waffenhersteller vor Haftung schützt, und die Krise der psychischen Gesundheit anzugehen“.

In seinen Ausführungen verwandelte Herr Biden seinen offensichtlichen Zynismus gegenüber den Republikanern in eine Art politische Drohung, indem er sagte: „Wenn der Kongress scheitert, glaube ich, dass auch diesmal die Mehrheit des amerikanischen Volkes nicht aufgeben wird. Ich glaube der Mehrheit von Ihnen.“ wird handeln, um Ihre Empörung so umzuwandeln, dass dieses Thema in den Mittelpunkt Ihrer Abstimmung rückt.“

Herr Biden ist kein Neuling in der Waffendebatte.

Er hat wiederholt erklärt, dass er die Wiedereinführung des Verbots von Angriffswaffen befürwortet, das er als Senator mitverabschiedet hatte und das ein Jahrzehnt lang Gesetz war, bevor es 2004 auslief. Er hat die Gesetzgeber aufgefordert, ein Jahrzehnt lang allgemeine Hintergrundüberprüfungen durchzuführen, da 20 Kinder getötet wurden bei einer Schießerei in Newtown, Connecticut, im Jahr 2012.

Es wird jedoch als höchst unwahrscheinlich angesehen, dass beide Maßnahmen im Kongress verabschiedet werden, wo ihnen in der Vergangenheit heftiger republikanischer Widerstand im Weg stand. Die Abgeordneten beider Parteien haben kürzlich erklärt, dass ihrer Meinung nach die Unterstützung beider Parteien nicht ausreicht, um einen der beiden Ansätze zu billigen.

Die Demokraten im Repräsentantenhaus haben am Donnerstag ein umfassendes Gesetzespaket zur Waffenkontrolle vorgelegt, das den Verkauf von halbautomatischen Gewehren an Personen unter 21 Jahren und den Verkauf von Magazinen mit mehr als zehn Schuss Munition verbieten würde. Aber auch diese Maßnahmen würden im Senat mit ziemlicher Sicherheit scheitern.

Die Demokraten haben das Gesetz als Reaktion auf die Morde in Uvalde und das rassistische Massaker in Buffalo vorgeschlagen – beide, so die Polizei, durch 18-jährige bewaffnete Männer, die legal erworbene Waffen im AR-15-Stil verwendeten.

Ein erbittert gespaltener Justizausschuss des Repräsentantenhauses befasste sich am Donnerstag mit der Prüfung des Gesetzes und verabschiedete es am Donnerstagabend mit einer Stimmenmehrheit von 25 zu 19. Der heftige Widerstand der Republikaner während der Debatte im Ausschuss unterstrich die parteipolitische Feindseligkeit.

Der Abgeordnete Jerrold Nadler, Demokrat von New York und Vorsitzender des Justizausschusses, warnte, dass eine weitere Schießerei nicht mehr weit sei. Er flehte die Republikaner an: „Meine Freunde, worauf zum Teufel wartet ihr noch?“

Republikaner verspotten solche Maßnahmen als verfassungswidrige Versuche, gesetzestreuen Amerikanern Waffen abzunehmen und sie damit ihres Rechts auf Selbstverteidigung zu berauben. Der Abgeordnete Dan Bishop, Republikaner aus North Carolina, äußerte sich empört darüber, dass die Demokraten die Republikaner als Mittäter bei Massenerschießungen dargestellt hätten, und erklärte: „Sie werden sich nicht dazu durchdrängen, den Amerikanern ihre Grundrechte zu entziehen.“

Karine Jean-Pierre, die Pressesprecherin des Weißen Hauses, sagte, Regierungsbeamte hätten in den letzten Tagen engen Kontakt mit den Gesetzgebern gestanden, als eine überparteiliche Gruppe von Senatoren über engere Beschränkungen für den Waffenbesitz diskutierte.

Im Mittelpunkt der Verhandlungen standen die Ausweitung der Hintergrundüberprüfungen und die Schaffung von Anreizen für Staaten zur Verabschiedung von Warngesetzen, die die Beschlagnahmung von Waffen bei gefährlichen Personen ermöglichen. Nach Angaben von an den Gesprächen beteiligten Beratern und Senatoren prüft die Gruppe auch Vorschläge zur sicheren Aufbewahrung von Waffen zu Hause, zu Gewalt in der Gemeinschaft und zur psychischen Gesundheit.

Da sich die Republikaner einstimmig gegen die meisten größeren Maßnahmen zur Waffenkontrolle aussprechen, bieten die Gespräche im Senat wahrscheinlich die beste Chance, einen parteiübergreifenden Kompromiss zu Waffen zu finden, der mit 50 zu 50 Stimmen im Senat durchkommen könnte, wo 60 Stimmen erforderlich sind, um einen Filibuster zu brechen und durchzusetzen Gesetzgebung zu einer Abstimmung.

Doch das Unterfangen steht vor großen Schwierigkeiten, und es gibt kaum Anzeichen dafür, dass eine Seite bereit ist, in einer seit Jahren festgefahrenen Debatte nachzugeben.

Senator Christopher S. Murphy aus Connecticut leitet die Gespräche für die Demokraten, zusammen mit seinen Parteikollegen Richard Blumenthal aus Connecticut, Kyrsten Sinema aus Arizona, Joe Manchin III aus West Virginia und Martin Heinrich aus New Mexico. Zu den republikanischen Senatoren, mit denen sie zusammenarbeiten, gehören Lindsey Graham aus South Carolina, Patrick J. Toomey aus Pennsylvania, Bill Cassidy aus Louisiana und Susan Collins aus Maine.

Diese neun Verhandlungsführer trafen sich am Mittwoch über Zoom, um ihre Fortschritte zu besprechen, und trafen sich nach tagelangen Einzeltelefonaten und kleineren Treffen untereinander und mit ihren Kollegen für eine Stunde. Es wurde erwartet, dass die Gespräche fortgesetzt werden, bevor der Senat Anfang nächster Woche zurückkehrt.

„Wir machen schnelle Fortschritte in Richtung eines vernünftigen Pakets, das sowohl bei Republikanern als auch bei Demokraten Unterstützung finden könnte“, sagte Frau Collins in einer kurzen Erklärung nach dem Treffen.

Senator John Cornyn aus Texas, ein Top-Verbündeter des republikanischen Senators Mitch McConnell aus Kentucky, war ebenfalls an Gesprächen beteiligt, darunter an einem Treffen am Dienstag mit Herrn Murphy, Frau Sinema und Senator Thom Tillis, Republikaner aus North Carolina.

Führende Demokraten haben gewarnt, dass sie, wenn keine schnelle Einigung erzielt werden kann, Abstimmungen über die Gesetzesvorlagen im Repräsentantenhaus erzwingen werden, die keine republikanische Unterstützung haben, um den Amerikanern zu zeigen, welche Gesetzgeber der Verabschiedung von Waffensicherheitsmaßnahmen im Wege stehen.

„Ich bin mir der Geschichte des Scheiterns im Klaren“, sagte Herr Blumenthal in einem Interview nach dem Treffen am Mittwoch. „Aber wenn es jemals einen Moment gibt, den Mund zu halten oder den Mund zu halten, dann ist dieser dieser.“

In den Tagen unmittelbar nach den Schießereien in Buffalo und Uvalde hielten sich sowohl der Präsident als auch Vizepräsidentin Kamala Harris weitgehend von direkten Verhandlungen mit den Gesetzgebern darüber fern, wie eine Reaktion auf die Schießereien geschaffen werden könnte, die im Kongress verabschiedet werden könnte.

Aber am Donnerstag gab Herr Biden diesen Ansatz auf und beschloss stattdessen, ein Zeichen zu setzen, das sein Vermächtnis als Präsident festigen wird, der für strengere Waffengesetze gekämpft hat, ob erfolgreich oder nicht.

In seiner Rede am Donnerstag beschrieb Herr Biden die tiefe Trauer, die er empfand, als er und seine Frau mit den Familien der Opfer der beiden Massenerschießungen sprachen.

„An beiden Orten verbrachten wir Stunden mit Hunderten gebrochenen Familienmitgliedern, deren Leben nie mehr das gleiche sein wird“, sagte er. „Sie hatten eine Botschaft für uns alle: Tu etwas. Tu einfach etwas. Um Gottes willen, tu etwas.“

„Wie viel mehr Blutbad sind wir bereit zu akzeptieren?“ er hat gefragt. „Wie viele weitere unschuldige amerikanische Leben müssen noch getötet werden, bevor wir sagen: Genug. Genug.“

Und er machte das Ziel seines Kommentars klar und sagte, es sei nun Sache des Kongresses, die weitreichenden Gesetze zu verabschieden, die er in der Vergangenheit abgelehnt habe.

„Die Frage ist jetzt: Was wird der Kongress tun?“ er sagte. Der Präsident sagte, er unterstütze die Bemühungen der überparteilichen Gruppe im Senat, einen Kompromiss zu finden, bezeichnete dies jedoch als das Mindeste, was der Gesetzgeber tun sollte.

Der Ansatz am Donnerstagabend ähnelte eher der Reaktion des ehemaligen Präsidenten Barack Obama im Januar 2013, nur wenige Wochen nach der Schießerei in der Schule in Newtown.

Herr Obama schlug, flankiert von Herrn Biden, dem damaligen Vizepräsidenten, ein Paket von Waffenkontrollmaßnahmen vor, darunter: Sicherstellung, dass alle Waffenbesitzer eine Hintergrundüberprüfung durchlaufen; Verbesserung der staatlichen Meldung von Kriminellen und psychisch Kranken; Verbot von Angriffswaffen; und die Kapazität des Magazinclips ist auf 10 Kugeln begrenzt.

Angesichts der republikanischen Opposition ließ Herr Obama seine Forderung nach einem Verbot von Angriffswaffen und einer Begrenzung der Größe von Magazinausschnitten fallen. Nach monatelangem Drängen von Herrn Obama und Herrn Biden lehnte der Senat einen parteiübergreifenden Versuch ab, die Hintergrundüberprüfungen auszuweiten.

In vernichtenden Kommentaren nach dem Inkrafttreten des Gesetzentwurfs verspottete Obama die Senatoren dafür, dass sie entschieden hatten, dass das Leben von Kindern die Mühe zur Verabschiedung eines Gesetzes nicht wert sei. Ein Jahrzehnt später ist die düstere Einschätzung von Herrn Obama für Herrn Biden eine Warnung vor dem, was erneut passieren könnte.

„Alles in allem“, sagte Obama damals, „war dies ein ziemlich beschämender Tag für Washington.“

Emily Cochrane, Catie Edmondson und Zolan Kanno-Youngs trugen zur Berichterstattung bei.

Die New York Times

Präsident Biden hielt am Donnerstag eine Ansprache im Weißen Haus, in der er den Kongress aufforderte, nach einer Flut von Massenerschießungen in jüngster Zeit mehrere Maßnahmen zur Waffenkontrolle zu verabschieden. Das Folgende ist eine Abschrift seiner Ausführungen, wie sie von der New York Times aufgezeichnet wurde.

Am vergangenen Montag, am Memorial Day, besuchten Jill und ich den Arlington National Cemetery. Als wir dieses heilige Gelände betraten, sahen wir zwischen Reihen von Grabsteinen und anderen Symbolen des Glaubens reihenweise Kreuze, die diejenigen ehrten, die auf Schlachtfeldern auf der ganzen Welt den höchsten Preis bezahlten.

Am Tag zuvor besuchten wir Uvalde – Uvalde, Texas. Vor der Robb Elementary School standen wir vor 21 Kreuzen, für 19 Dritt- und Viertklässler und zwei Lehrer. Auf jedem Kreuz ein Name.

Und daneben ein Foto jedes Opfers, das Jill und ich berühren wollten. Unschuldige Opfer, ermordet in einem Klassenzimmer, das in ein Tötungsfeld verwandelt worden war. Als ich dort in dieser Kleinstadt stand, wie so viele andere Gemeinden in ganz Amerika, kam ich nicht umhin zu denken, dass es hier in Amerika zu viele andere Schulen, zu viele andere alltägliche Orte gibt, die zu Schlachtfeldern und Schlachtfeldern geworden sind.

Nur zwölf Tage zuvor standen wir an einem solchen Ort, gegenüber einem Lebensmittelgeschäft in Buffalo, New York, und gedachten zehn Mitamerikanern – einem Ehepartner, einem Elternteil, einem Großelternteil, einem Geschwisterkind, das für immer verstorben ist. An beiden Orten verbrachten wir Stunden mit Hunderten von Familienmitgliedern, die gebrochen waren und deren Leben nie mehr das gleiche sein wird. Sie hatten eine Botschaft für uns alle: Tut etwas. Tu einfach etwas. Um Himmels willen, tun Sie etwas.

Nach Columbine, nach Sandy Hook, nach Charleston, nach Orlando, nach Las Vegas, nach Parkland wurde nichts getan. Diesmal kann das nicht wahr sein. Dieses Mal müssen wir tatsächlich etwas tun. Das Problem, mit dem wir konfrontiert sind, ist ein Problem des Gewissens und des gesunden Menschenverstandes.

Für so viele von Ihnen zu Hause möchte ich es ganz klar sagen. Dabei geht es nicht darum, jemandem seine Waffen wegzunehmen. Es geht nicht darum, Waffenbesitzer zu verunglimpfen. Tatsächlich glauben wir, dass wir verantwortungsbewusste Waffenbesitzer als Vorbild dafür nehmen sollten, wie sich jeder Waffenbesitzer verhalten sollte.

Ich respektiere die Kultur, die Tradition und die Anliegen rechtmäßiger Waffenbesitzer. Gleichzeitig ist der zweite Verfassungszusatz, wie alle anderen Rechte auch, nicht absolut. Es war Richter Scalia, der schrieb, und ich zitiere: „Wie die meisten Rechte sind die durch den zweiten Verfassungszusatz gewährten Rechte nicht unbegrenzt.“ Nicht unbegrenzt. Das war noch nie der Fall.

Es gab schon immer Beschränkungen, welche Waffen man in Amerika besitzen darf. Maschinengewehre zum Beispiel unterliegen seit fast 90 Jahren einer bundesstaatlichen Regulierung, und dies ist immer noch ein freies Land. Dabei geht es nicht darum, irgendjemandem seine Rechte zu nehmen. Es geht darum, Kinder zu schützen. Es geht darum, Familien zu schützen. Es geht darum, ganze Gemeinschaften zu schützen. Es geht darum, unsere Freiheit zu schützen, zur Schule, zum Lebensmittelgeschäft oder zur Kirche zu gehen, ohne erschossen zu werden.

Nach neuen Daten, die gerade von den Centers for Disease Control and Prevention veröffentlicht wurden, sind Waffen die Todesursache Nr. 1 bei Kindern in den Vereinigten Staaten von Amerika. Der Mörder Nr. 1. Mehr als Autounfälle, mehr als Krebs. In den letzten zwei Jahrzehnten sind mehr Kinder im schulpflichtigen Alter durch Schusswaffen ums Leben gekommen als diensthabende Polizisten und aktive Militärs zusammen.

Denk darüber nach. Mehr Kinder als diensthabende Polizisten durch Waffen getötet. Mehr Kinder als Soldaten durch Waffen getötet. Um Gottes Willen. Wie viel mehr Blutbad sind wir bereit zu akzeptieren? Wie viele weitere unschuldige Amerikaner müssen getötet werden, bevor wir genug sagen? Genug.

Ich weiß, dass wir nicht jede Tragödie verhindern können, aber ich glaube, wir müssen Folgendes tun. Hier ist, was die überwältigende Mehrheit des amerikanischen Volkes glaubt, dass wir tun müssen. Das haben uns die Familien in Buffalo und Uvalde in Texas gesagt, was wir tun müssen.

Wir müssen Angriffswaffen und Hochleistungsmagazine verbieten. Und wenn wir Angriffswaffen nicht verbieten können, dann sollten wir das Mindestalter für den Kauf von Waffen von 18 auf 21 Jahre anheben, die Hintergrundüberprüfungen verstärken, Gesetze zur sicheren Aufbewahrung und „Red Flag“-Gesetze erlassen. Aufhebung der Immunität, die Waffenhersteller vor Haftung schützt. Bewältigen Sie die Krise der psychischen Gesundheit, die das Trauma der Waffengewalt und als Folge dieser Gewalt verschlimmert.

Dies sind rationale, vernünftige Maßnahmen. Hier erfahren Sie, was das alles bedeutet. Das alles bedeutet Folgendes: Wir sollten das Angriffswaffenverbot für Hochleistungsmagazine wieder einführen, das wir 1994 mit parteiübergreifender Unterstützung im Kongress und der Unterstützung der Strafverfolgungsbehörden verabschiedet haben.

Neun Kategorien halbautomatischer Waffen waren von diesem Verbot betroffen, darunter AK-47 und AR-15. Und in den zehn Jahren, in denen es Gesetz war, kam es weniger zu Massenerschießungen. Doch nachdem die Republikaner das Gesetz 2004 auslaufen ließen und diese Waffen wieder verkauft werden durften, verdreifachte sich die Zahl der Massenerschießungen. Das sind die Fakten.

Vor ein paar Jahren sagte die Familie des Erfinders des AR-15, er wäre entsetzt gewesen, wenn er gewusst hätte, dass sein Entwurf zum Abschlachten von Kindern und anderen unschuldigen Leben verwendet wurde, anstatt, wie es war, als militärische Waffe auf den Schlachtfeldern eingesetzt zu werden entworfen. Dafür wurde es entwickelt.

Genug genug. Wir sollten begrenzen, wie viele Patronen eine Waffe aufnehmen kann. Warum in Gottes Namen sollte ein normaler Bürger eine Angriffswaffe mit 30-Schuss-Magazinen kaufen können, mit der Massenschützen innerhalb von Minuten Hunderte von Kugeln abfeuern können? Der Schaden war in Uvalde so verheerend, dass Eltern DNA-Abstriche machen mussten, um die Überreste ihrer Kinder zu identifizieren. Neun- und zehnjährige Kinder.

Genug. Wir sollten die Hintergrundüberprüfungen ausweiten, um zu verhindern, dass Waffen in die Hände von Straftätern, Flüchtlingen und Personen gelangen, denen einstweilige Verfügungen auferlegt wurden. Stärkere Hintergrundüberprüfungen sind etwas, dem die überwiegende Mehrheit der Amerikaner, einschließlich der Mehrheit der Waffenbesitzer, zustimmt.

Ich glaube auch, dass wir Gesetze zur sicheren Aufbewahrung haben sollten und eine persönliche Haftung dafür vorsehen sollte, dass man seine Waffe nicht einschließt. Der Schütze in Sandy Hook kam aus einem Haus voller Waffen. Sie waren zu leicht zugänglich. So kam er an die Waffen. Mit dieser Waffe tötete er seine Mutter und anschließend 26 Menschen, darunter 20 Erstklässler.

Wenn Sie eine Waffe besitzen, sind Sie für deren Sicherung verantwortlich. Jeder verantwortungsbewusste Waffenbesitzer stimmt zu. Um sicherzustellen, dass niemand anderes Zugriff darauf hat. Um es einzusperren. Abzugssperren haben. Und wenn Sie dies nicht tun und etwas Schlimmes passiert, sollten Sie zur Verantwortung gezogen werden.

Wir sollten auch nationale Gesetze zur Warnmeldung haben, damit ein Elternteil, ein Lehrer oder ein Berater einem Gericht mitteilen kann, dass ein Kind, ein Schüler oder ein Patient gewalttätige Tendenzen zeigt, Klassenkameraden bedroht oder Selbstmordgedanken hegt – das macht sie zu einer Gefahr sich selbst oder anderen gegenüber. Neunzehn Bundesstaaten und der District of Columbia haben Gesetze zur roten Flagge. Das Gesetz von Delaware ist nach meinem Sohn, dem Generalstaatsanwalt Beau Biden, benannt.

Fort Hood, Texas, 2009. Dreizehn Tote und mehr als 30 Verletzte. Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, 2018. Siebzehn Tote, 17 Verletzte. An beiden Orten leiden unzählige andere mit unsichtbaren Wunden. Die Red-Flag-Gesetze hätten diese beiden Schützen stoppen können.

In Uvalde war der Schütze 17 Jahre alt, als er seine Schwester bat, ihm eine Angriffswaffe zu kaufen, obwohl er wusste, dass dies abgelehnt werden würde, weil er zu jung war, um selbst eine zu kaufen. Sie lehnte ab. Doch kaum war er 18, kaufte er sich zwei Sturmwaffen. Denn in Texas kann man mit 18 Jahren eine Angriffswaffe kaufen, obwohl man in Texas erst mit 21 Jahren eine Pistole kaufen kann.

Wenn wir Angriffswaffen nicht verbieten können, wie wir sollten, müssen wir zumindest das Mindestalter für den Erwerb einer Waffe auf 21 Jahre anheben. Ich weiß, einige Leute werden sagen, dass 18-Jährige beim Militär dienen und diese abfeuern können Waffen, aber das mit Training und Aufsicht durch die am besten ausgebildeten Experten der Welt. Sagen Sie mir nicht, dass eine Anhebung des Alters keinen Unterschied machen würde. Genug.

Wir sollten den Haftungsschutz aufheben, der Waffenhersteller häufig davor schützt, für den Tod und die Zerstörung ihrer Waffen verklagt zu werden. Sie sind die einzige Branche in diesem Land, die über diese Art von Immunität verfügt.

Vorstellen. Stellen Sie sich vor, die Tabakindustrie wäre davor gefeit, verklagt zu werden, wo wir heute wären. Die besonderen Schutzmaßnahmen der Waffenindustrie sind empörend. Es muss enden.

Und wir dürfen uns nicht darüber im Klaren sein, welches psychologische Trauma die Waffengewalt hinterlässt. Stellen Sie sich vor, Sie wären dieses kleine Mädchen, dieses tapfere kleine Mädchen in Uvalde, das sich Blut vom Körper ihrer ermordeten Freundin ins Gesicht geschmiert hat, um still zwischen den Leichen in ihrem Klassenzimmer zu liegen und so zu tun, als wäre sie tot, um am Leben zu bleiben. Vorstellen. Stellen Sie sich vor, wie es für sie wäre, wieder durch den Flur einer Schule zu gehen.

Stellen Sie sich vor, wie es für Kinder ist, die jeden Tag in der Schule, auf der Straße und in Gemeinden in ganz Amerika ein solches Trauma erleben. Stellen Sie sich vor, wie es für so viele Eltern ist, ihre Kinder morgens zum Abschied zu umarmen und nicht sicher zu sein, ob sie nach Hause kommen. Leider müssen sich allzu viele Menschen das überhaupt nicht vorstellen.

Schon vor der Pandemie ging es jungen Menschen schlecht. In diesem Land herrscht eine ernste Krise der psychischen Gesundheit junger Menschen. Wir müssen etwas dagegen tun. Aus diesem Grund steht die psychische Gesundheit im Mittelpunkt meiner Einheitsagenda, die ich dieses Jahr in der Rede zur Lage der Nation dargelegt habe.

Wir müssen mehr Schulberater bereitstellen; mehr Schulkrankenschwestern; mehr psychiatrische Dienste für Schüler und Lehrer. Immer mehr Menschen engagieren sich ehrenamtlich als Mentoren, um jungen Menschen zum Erfolg zu verhelfen. Mehr Datenschutz und Ressourcen, um Kinder vor den Gefahren sozialer Medien zu schützen.

Diese Einheitsagenda wird die verwundeten Seelen nicht vollständig heilen, aber sie wird helfen. Es ist wichtig.

Ich habe dir gerade gesagt, was ich tun würde. Die Frage ist nun: Was wird der Kongress tun?

Das Repräsentantenhaus hat bereits wichtige Maßnahmen verabschiedet, die wir brauchen: Ausweitung der Hintergrundüberprüfungen auf nahezu alle Waffenverkäufe, auch auf Waffenmessen und Online-Verkäufen. Beseitigung einer Lücke, die es ermöglicht, dass ein Waffenverkauf nach drei Werktagen durchgeführt werden kann, auch wenn die Hintergrundüberprüfung noch nicht abgeschlossen ist.

Und das Repräsentantenhaus plant nächste Woche noch mehr Maßnahmen. Anforderungen an die sichere Lagerung. Das Verbot von Magazinen mit hoher Kapazität. Anhebung des Alters für den Kauf einer Angriffswaffe auf 21 Jahre. Bundesgesetz zur roten Flagge. Kodifizierung meines Verbots von Geisterwaffen, die keine Seriennummer haben und nicht zurückverfolgt werden können. Und strengere Gesetze zur Verhinderung von Waffenhandel und Strohkäufen.

Dieses Mal müssen wir uns die Zeit nehmen, etwas zu tun. Und dieses Mal ist es an der Zeit, dass der Senat etwas unternimmt.

Aber wie wir wissen, brauchen wir mindestens zehn republikanische Senatoren, um im Senat etwas zu erreichen. Ich unterstütze die parteiübergreifenden Bemühungen, zu denen auch eine kleine Gruppe von Demokraten und republikanischen Senatoren gehört, die versuchen, einen Weg zu finden. Aber mein Gott. Die Tatsache, dass die Mehrheit der Republikaner im Senat nicht möchte, dass einer dieser Vorschläge überhaupt debattiert oder zur Abstimmung kommt, halte ich für unverantwortlich.

Wir können das amerikanische Volk nicht noch einmal im Stich lassen. Seit Uvalde vor etwas mehr als einer Woche kam es in Amerika zu 20 weiteren Massenerschießungen, bei denen jeweils vier oder mehr Menschen getötet oder verletzt wurden, darunter gestern in einem Krankenhaus in Tulsa, Oklahoma. Ein Schütze zielte absichtlich mit einer Angriffswaffe auf einen Chirurgen er kaufte sich nur wenige Stunden vor seinem Amoklauf, bei dem ein Chirurg, ein anderer Arzt, eine Empfangsdame und ein Patient starben und viele weitere verletzt wurden. Davon abgesehen ist das Blutbad, das wir jeden Tag erleben und das nicht in die Schlagzeilen gelangt.

Ich bin schon lange in diesem Kampf. Ich weiß, wie schwer es ist, aber ich werde niemals aufgeben. Und wenn der Kongress scheitert, glaube ich, dass die Mehrheit des amerikanischen Volkes dieses Mal auch nicht aufgeben wird. Ich bin davon überzeugt, dass die Mehrheit von Ihnen ihre Empörung dazu nutzen wird, dieses Thema in den Mittelpunkt ihrer Abstimmung zu rücken. Genug, genug, genug.

In den nächsten 17 Tagen werden die Familien in Uvalde weiterhin ihre Toten begraben. Es wird zum Teil deshalb so lange dauern, weil es eine Stadt ist, in der jeder jeden kennt und in der Tag für Tag jeder Einzelne geehrt wird, den er verloren hat. Jill und ich trafen uns mit dem Besitzer und den Mitarbeitern des Bestattungsunternehmens, die stark, stark, stark waren, um für sich selbst zu sorgen. Und die Menschen von Uvalde trauerten, wie sie es in den nächsten 17 Tagen tun. Was werden wir als Nation tun?

Jill und ich trafen uns mit der Schwester der Lehrerin, die ermordet wurde und deren Mann zwei Tage später an einem Herzinfarkt starb und vier wunderschöne, verwaiste Kinder zurückließ. Alle jetzt Waisen.

Die Schwester fragte uns: Was könnte sie sagen? Was könnte sie ihren Nichten und Neffen erzählen? Die herzzerreißendsten Momente, an die ich mich erinnern kann. Alles, was mir einfiel, war, dass ich ihr sagte, sie solle sie festhalten. Halte sie fest.

Nach dem Schulbesuch besuchten wir mit Pater Eddy die Messe in der Sacred Heart Catholic Church. In den Kirchenbänken hielten sich Familie und Freunde eng aneinander. Während Erzbischof Gustavo sprach, forderte er die anwesenden Kinder auf, zum Altar zu kommen und sich während seiner Rede mit ihm auf den Altar zu setzen. Da nicht genug Platz war, saßen eine Mutter und ihr kleiner Sohn neben Jill und mir in der ersten Bank.

Und als wir die Kirche verließen, überreichte mir eine Großmutter, die gerade ihre Enkelin verloren hatte, einen handgeschriebenen Brief. Darin hieß es, Zitat: „Löschen Sie die unsichtbare Linie, die unsere Nation trennt. Finden Sie eine Lösung, reparieren Sie, was kaputt ist, und nehmen Sie die notwendigen Änderungen vor, um zu verhindern, dass so etwas noch einmal passiert.“ Ende des Zitats.

Meine amerikanischen Mitbürger, genug. Genug. Es ist Zeit für jeden von uns, seinen Teil beizutragen. Es ist Zeit zu handeln. Für die Kinder, die wir verloren haben. Für die Kinder können wir sparen. Für die Nation, die wir lieben. Lasst uns den Ruf und den Schrei hören. Treffen wir den Moment. Lasst uns endlich etwas unternehmen.

Gott segne die Familien, denen es schlecht geht. Gott segne Sie alle. Aus einem Hymnus, der auf dem 91. Psalm basiert und in meiner Kirche gesungen wurde: „Möge er dich auf den Flügeln eines Adlers erheben und dich im Hauch der Morgendämmerung tragen. Lass dich leuchten wie die Sonne und halte dich in seiner Handfläche.“

Das ist mein Gebet für euch alle. Gott schütze dich.

Luis Ferre Sadurni

Demokratische Gesetzgeber in New York haben gerade ein Paket von Waffengesetzen verabschiedet, das Personen unter 21 Jahren den Kauf halbautomatischer Gewehre im Bundesstaat verbieten würde. Das Gesetz, das Gouverneurin Kathy Hochul voraussichtlich unterzeichnen wird, verbietet den meisten Zivilisten auch den Kauf schusssicherer Westen.

Zolan Kanno-Youngs

Worüber haben wir nicht viel gehört? Wie der Präsident daran arbeiten wird, dass eine dieser Reformen umgesetzt wird. Er hat eingeräumt, dass er nur wenige Möglichkeiten hat, mit der Exekutivgewalt Maßnahmen zu ergreifen. Während der Verhandlungen über die Infrastruktur und sein Sozialausgabenpaket veranstaltete er Treffen mit Kongressabgeordneten im Weißen Haus und sogar in seinem Haus in Delaware. Werden wir zu diesem Thema ähnliche Anstrengungen sehen?

Traci Carl

Der Schatzmeister des Staates Nevada, Zach Conine, sagte in einem Video auf Twitter, dass sein Staat mindestens 89 Millionen US-Dollar identifiziert habe, die von Unternehmen veräußert werden sollen, die vom Verkauf oder der Herstellung von Angriffswaffen profitieren. Er sagte, Nevada habe den Schritt unternommen, weil die Investitionen den Staat einem zu großen finanziellen und moralischen Risiko aussetzten.

Heute habe ich unser Team angewiesen, den Bundesstaat Nevada von jeglicher Investition in ein Unternehmen abzuhalten, das vom Verkauf oder der Herstellung von Angriffswaffen profitiert. Keine Politik oder kein Gesetz wird diese Krise lösen, aber wir alle müssen etwas tun. 1/2https://t.co/gBz3sVt0yi

Catie Edmondson

Als Zeichen des hartnäckigen Widerstands gegen die Waffenkontrolle, mit dem die Demokraten auf dem Capitol Hill konfrontiert sind, bezeichnete der Abgeordnete Darrell Issa, Republikaner von Kalifornien und Mitglied des Justizausschusses, Bidens Ansprache als seine „bisher schlechteste Rede“ und sagte, der Präsident habe „angegriffen“. Jeder, der seine Waffenkontrollagenda nicht teilt.

Glenn Thrush

Bidens Rede war ein allgemeiner Appell an das amerikanische Volk – und ein Versprechen, das Thema Waffen in den Mittelpunkt der Zwischenwahlen zu rücken. Sein letzter Aufruf, die Mehrheit des Landes solle sich für die in Washington blockierte Waffenkontrollagenda einsetzen, war ein stillschweigendes Eingeständnis, dass seine Macht über den Kongress begrenzt ist. Doch dieser Ansatz war in der Vergangenheit nicht erfolgreich, und die Waffenkontrolle hat oft Wähler motiviert, die sich für das Waffenrecht einsetzen.

Emily Cochrane

Murphy reagierte auf die Rede in einer Erklärung: „In der letzten Woche habe ich fast ständig mit meinen Kollegen kommuniziert, um eine gemeinsame Basis für ein sinnvolles, überparteiliches Paket zu finden, das Leben retten wird. Die Dynamik nimmt zu, und wir werden es tun.“ Bleiben Sie dran, um sicherzustellen, dass wir diesem Moment gerecht werden und der überwältigenden Mehrheit der Amerikaner, die Veränderungen fordern, etwas bieten.“

Zolan Kanno-Youngs

Biden wurde von Befürwortern der Waffenkontrolle unter Druck gesetzt, die Schikanenkanzel zu nutzen, um weitreichende Änderungen bei der Verfügbarkeit von Waffen in Amerika zu fordern. Während Senator Chris Murphy, der führende Demokrat in den Gesprächen, signalisiert hat, dass er nach den Massenerschießungen für bescheidene Änderungen offen ist, drängte der Präsident auf ein Verbot von Angriffswaffen, ein Vorschlag, der bei den Republikanern wahrscheinlich nur minimale Unterstützung finden wird.

Emily Cochrane

Biden räumte ein, dass der Kongress seine Wunschliste an Gesetzen möglicherweise nicht berühren werde, und brachte damit einen politischen Punkt zum Ausdruck, indem er sagte, er glaube, dass die Amerikaner dies zu einem zentralen Thema machen werden, wenn es an der Zeit sei, abzustimmen. „Ich werde niemals aufgeben, und wenn der Kongress scheitert, glaube ich, dass die Mehrheit des amerikanischen Volkes dieses Mal auch nicht aufgeben wird“, sagte er. „Ich glaube, dass die Mehrheit von Ihnen handeln wird, um Ihre Empörung dazu zu nutzen, dieses Thema in den Mittelpunkt Ihrer Abstimmung zu rücken. Genug, genug, genug.“

Glenn Thrush

Eine Lücke in der Rede: Biden erwähnte nicht seine Ernennung von Steven Dettelbach, einem ehemaligen Bundesanwalt, zum Direktor des Büros für Alkohol, Tabak, Schusswaffen und Sprengstoffe. Dettelbach scheint auf einem schmalen Weg zu seiner Bestätigung als Leiter der Bundesbehörde zu sein, die mit der Durchsetzung der Waffengesetze beauftragt ist. Aber zwei wichtige demokratische Senatoren müssen noch sagen, wie sie abstimmen werden.

Catie Edmondson

Meine Kollegen und ich haben letzte Woche die Republikaner im Senat dazu befragt, ob sie das vom Repräsentantenhaus verabschiedete Gesetz zur Ausweitung der Hintergrundüberprüfungen unterstützen könnten.

Catie Edmondson

„Die Frage ist nun: Was wird der Kongress tun?“ Biden fragt. Die Senatoren verhandeln immer noch, aber es scheint bereits klar zu sein, dass, wenn es ihnen gelingt, eine parteiübergreifende Einigung zu erzielen, diese weit hinter allem zurückbleiben wird, was Biden gerade vorgeschlagen hat.

Emily Cochrane

Bemerkenswert ist, dass Senator Mitch McConnell aus Kentucky, der Anführer der Minderheit, diese Woche durch seinen Staat gereist ist und seine Unterstützung für diese parteiübergreifenden Gespräche signalisiert hat. Aber er hat diese weitreichenden Änderungen der Waffengesetze, über die Präsident Biden heute Abend spricht, mit keinem Wort erwähnt und dazu aufgerufen, der psychischen Gesundheit und der Schulsicherheit Aufmerksamkeit zu schenken.

Catie Edmondson

Das Gesetzespaket der Demokraten im Repräsentantenhaus beinhaltet auch eine Maßnahme, die das Mindestalter für den Kauf halbautomatischer Gewehre auf 21 Jahre anheben würde. Aber auch hier haben die Republikaner signalisiert, dass es sich nicht um eine Maßnahme handelt, die sie unterstützen könnten.

Glenn Thrush

Igor Volsky, der Geschäftsführer von Guns Down America, der das Weiße Haus unter Druck gesetzt hat, aggressiver gegen Waffen vorzugehen, sagte in einem Text, dass ihm Bidens Ton gefallen habe, er aber wolle, dass er durchziehe. „Meine Frage ist: Was ist Bidens Plan, um einige dieser Ziele zu erreichen?“ er hat gefragt. „Reiset er durch das Land, um Unterstützung zu gewinnen und politischen Druck auf wichtige Gesetzgeber auszuüben? Krempelt er die Ärmel hoch und betreibt Lobbyarbeit bei wichtigen Senatoren?“

Catie Edmondson

Eine Handvoll Republikaner im Senat haben Interesse daran bekundet, Staaten Anreize zur Umsetzung von Warnsignalgesetzen zu bieten. Aber sie haben die Art von Bundesgesetz zur roten Flagge, die Biden in dieser Rede vorschlägt, rundweg ausgeschlossen.

Glenn Thrush

„Hier geht es nicht darum, jemandem die Waffen wegzunehmen“, sagt Biden, Tage nachdem er auf dem Kongress der National Rifle Association in Houston von Rednern nach Rednern lächerlich gemacht und verunglimpft wurde. Nach seiner Wahl stiegen die Waffenverkäufe sprunghaft an, als Waffenrechtsgruppen fälschlicherweise behaupteten, er habe die Macht, den Kauf von halbautomatischen Gewehren und Handfeuerwaffen einseitig einzuschränken.

Emily Cochrane

Sprecherin Nancy Pelosi versprach heute in einem Brief an ihre Kollegen, dass das Repräsentantenhaus in den kommenden Wochen eine Anhörung zu einem Verbot von Angriffswaffen abhalten werde. Es ist jedoch höchst unwahrscheinlich, dass eine solche Maßnahme den Senat passieren wird.

Catie Edmondson

Die Demokraten im Repräsentantenhaus treiben ein Gesetz voran, das Zeitschriften mit hoher Kapazität verbieten würde. Aber es stößt sowohl im Repräsentantenhaus als auch im Senat auf vereinten Widerstand der Republikaner.

Zolan Kanno-Youngs

„Wir müssen Angriffswaffen und Hochleistungsmagazine verbieten“, sagt der Präsident. Es ist unwahrscheinlich, dass diese beiden Vorschläge im Rahmen der aktuellen parteiübergreifenden Verhandlungen im Kongress umgesetzt werden.

Zolan Kanno-Youngs

Damit greift der Präsident ein Anliegen einiger Konservativer im Land auf. „Hier geht es nicht darum, irgendjemandem seine Rechte zu nehmen“, sagt Biden. Er sagt, es gehe um die Freiheit, Kinder zur Schule zu schicken.

Emily Cochrane

Nachdem Biden alle gescheiterten Bemühungen zur Reform des Waffenrechts nach tödlichen Massenerschießungen im ganzen Land durchgearbeitet hat, verspricht er, dass es dieses Mal anders sein wird. Die Gesetzgeber auf dem Capitol Hill haben die gleiche Zusage gemacht, aber es bleibt abzuwarten, ob dieser Moment zu einem Kompromiss führt, der tatsächlich zum Gesetz werden kann.

Zolan Kanno-Youngs

„Tu etwas“, sagte der Präsident von Amerikanern, als er Uvalde und Buffalo besuchte, um die Opfer von Massenerschießungen zu betrauern. Als der Präsident an diesem Wochenende einen Gottesdienst in der texanischen Stadt verließ, beschloss er, Maßnahmen zu ergreifen. „Das werden wir, das werden wir“, sagte er.

Zolan Kanno-Youngs

Die Türen zum Kreuzsaal sind geöffnet. Der Präsident wird für einen Moment sprechen. Ein Beamter des Weißen Hauses sagte mir, dass die Kerzen entlang der Cross Hall für Opfer von Waffengewalt gedacht seien.

Zolan Kanno-Youngs

Noch vor einer Woche argumentierten Beamte der Biden-Regierung, dass es für den Präsidenten von Vorteil sein könnte, dem Kongress Raum für Verhandlungen zu geben. Die Einbeziehung eines Präsidenten mit geringen Zustimmungszahlen in Gespräche über ein bereits polarisiertes Thema könnte einige Kongressmitglieder abschrecken, sagten sie. Aber nach einer weiteren Massenerschießung, diesmal in Tulsa, könnte es jetzt ein zusätzliches Gefühl der Dringlichkeit geben.

Zolan Kanno-Youngs

Es ist klar, dass Biden diesen Moment nutzen wird, um den Senat unter Druck zu setzen, etwas in Bezug auf neue Waffengesetze zu unternehmen. Ich werde auch beobachten, ob er den aktuellen Trend fortsetzt, zu beschreiben, wie wenig er allein tun kann, um die Waffenbeschränkungen zu verschärfen. Er sagte Reportern in Buffalo, dass die Exekutive nicht viel tun könne.

Glenn Thrush

Während sich der Präsident auf seine Rede vorbereitet, erwägt das Justizministerium immer noch, Maßnahmen auf Bundesebene zu ergreifen, um gegen zwei kürzliche Massenerschießungen vorzugehen. Es wird erwartet, dass das Ministerium Anklagen wegen Hassverbrechen im Zusammenhang mit dem Massaker in Buffalo bekannt gibt, und von den Beamten des Ministeriums wird erwartet, dass sie einen leitenden Ermittler benennen, der die Leistung der örtlichen Strafverfolgungsbehörden während der Schießerei in Uvalde beurteilen soll.

Glenn Thrush

Bidens Auftritt hat einen doppelten politischen Zweck. Erstens möchte er die bescheidene Dynamik aufrechterhalten, die es für einen parteiübergreifenden Waffenhandel gibt, und zweitens, so seine Berater, sei er besorgt darüber, dass die öffentliche Empörung über die jüngsten Morde schnell nachlasse, und er möchte die Öffentlichkeit auf das Thema konzentrieren.

Michael Shear

Präsident Biden verschob seine Abreise für ein langes Wochenende nach Rehoboth Beach, Del., um heute Abend seine Rede zu halten. Der ursprüngliche Zeitplan des Präsidenten sah vor, dass er für den Kurzurlaub um 18:30 Uhr in Delaware ankommen würde. Das Weiße Haus sagte, Biden werde stattdessen nach der Rede abreisen und später am Abend eintreffen.

Emily Cochrane

Mehrere Senatoren verbrachten die Memorial Day-Pause außerhalb Washingtons mit einer Reihe privater Treffen und Telefongespräche und suchten nach einem möglichen Kompromiss, der mindestens 60 Stimmen erhalten könnte. Während Parteiführer ihre Unterstützung für diese Diskussionen signalisiert haben, haben die Demokraten gewarnt, dass sie Abstimmungen über im Repräsentantenhaus verabschiedete Gesetzesentwürfe zur Waffenkontrolle erzwingen werden, wenn klar wird, dass eine Einigung nicht unmittelbar bevorsteht.

Catie Edmondson

Hier auf dem Capitol Hill nähern wir uns der achten Stunde einer umstrittenen Anhörung vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses, während die Demokraten ein weitreichendes Paket von Maßnahmen zur Waffenkontrolle vorantreiben. Keiner der Vorschläge hat im Senat eine Chance.

Emily Cochrane

Die Rede von Präsident Biden folgt auf mehrere gescheiterte Versuche, bedeutende Gesetze zur Waffenreform in Kraft zu setzen. Die Demokraten räumen ein, dass jeder Kompromiss bescheidener ausfallen wird, da sie sich mindestens zehn republikanische Stimmen im gleichmäßig verteilten Senat sichern müssen, um einen Filibuster zu vermeiden.

Jesse McKinley und Lauren D'Avolio

Der Mann, der beschuldigt wird, in einem Supermarkt in Buffalo ein rassistisches Massaker verübt zu haben, bei dem zehn schwarze Einwohner getötet wurden, wurde am Donnerstag in einem Gerichtssaal im Erie County wegen mehr als zwei Dutzend Anklagen angeklagt, darunter Mord und durch Hass motivierten inländischen Terrorismus – vermutlich das erste Mal, dass dies der Fall war Ein solches Gesetz wurde gegen einen Angeklagten in New York erlassen.

Der Verdächtige, Payton Gendron, 18, erschien am Donnerstag kurz vor Gericht, inmitten einer starken Polizeipräsenz und mit einigen Familienmitgliedern der Opfer, die auf der Galerie saßen. Insgesamt wurden am 14. Mai auf dem Tops Friendly Market in Buffalos East Side 13 Menschen erschossen; drei überlebten.

Herr Gendron, ein bekennender weißer Rassist, war am Mittwoch von einer Grand Jury in 25 Fällen angeklagt worden, darunter 10 Fälle von Mord ersten Grades und 10 Fälle von Mord zweiten Grades als Hassverbrechen. Er wurde auch wegen einer Anklage angeklagt, die als inländischer Terroranschlag ersten Grades motiviert ist – wegen der in der Anklageschrift enthaltenen Behauptungen, Herr Gendron habe „aufgrund der wahrgenommenen Rasse und/oder Hautfarbe dieser Person“ gehandelt „Personen“ wurden bei dem Angriff verletzt und getötet.

Diese Anklage wurde im Jahr 2020 in staatliches Recht umgesetzt, ausgelöst durch eine Reihe antijüdischer Vorfälle, darunter ein Messerangriff auf das Haus eines chassidischen Rabbiners in Monsey, NY, Ende 2019. Nach Angaben der New York State Division of Criminal Justice Das Gesetz wurde seit seinem Inkrafttreten im November 2020 bei den Strafverfolgungsbehörden, an die die Strafverfolgungsbehörden Verhaftungen melden, bei denen Fingerabdrücke erforderlich sind, bisher nicht bei Verhaftungen oder Anklagen angewendet. Es sieht eine lebenslange Haftstrafe ohne Bewährung vor.

Herr Gendron bekannte sich in den Anklagepunkten nicht schuldig, zu denen auch drei Fälle von versuchtem Mord als Hassverbrechen und ein einziger Fall des kriminellen Besitzes einer Waffe gehören. Er könnte außerdem mit weiteren Anklagen des Bundes rechnen, sagten Beamte. Er bleibt ohne Kaution in Haft und muss am 7. Juli wieder vor Gericht erscheinen.

Nach der Anklageerhebung erklärte der Bezirksstaatsanwalt John J. Flynn, dass er aufgrund der Schwere des Angriffs und im Gedenken an die Getöteten beschlossen habe, eine Reihe von Anklagen zu erheben.

„Ich habe mich dafür entschieden, 10 separate Anklagepunkte zu erheben, um die 10 Opfer namentlich aufzulisten, weil sie es verdienen, namentlich aufgeführt zu werden“, sagte Herr Flynn. „Und er muss für alle zehn zur Verantwortung gezogen werden.“

Herr Flynn, ein Demokrat, lehnte es ab, sich zu Berichten zu äußern, denen zufolge die Behörden untersucht hatten, ob andere Personen im Voraus von Herrn Gendrons Plänen wussten. Die Buffalo News berichteten letzte Woche unter Berufung auf anonyme Quellen, dass ein ehemaliger Bundesagent mit Herrn Gendron in einem Online-Chatroom kommuniziert habe, in dem rassistische Ideen weit verbreitet seien. In dem Bericht wurde nicht angegeben, für welches Büro oder welche Agentur der Agent gearbeitet hatte.

Herr Flynn sagte jedoch, dass „derzeit offenbar niemand sonst strafrechtlich verantwortlich ist.“

„Könnte sich das ändern?“ er fügte hinzu. "Absolut."

Die Behörden sagten, dass Herr Gendron mehr als 200 Meilen von seinem Haus in Conklin, New York, im Southern Tier des Bundesstaates entfernt angereist sei, um seinen Angriff zu verüben, nachdem er sich aufgrund der großen Zahl schwarzer Einwohner sorgfältig für das East Side-Viertel in Buffalo entschieden hatte.

In den Monaten vor der Schießerei hatte Herr Gendron eine umfangreiche Reihe rassistischer Kommentare in ein privates Online-Tagebuch geschrieben, darunter Pläne für einen Angriff in Buffalo, Fotos von taktischer Ausrüstung und der Angriffswaffe, die er nach Angaben der Beamten eingesetzt hatte die Schießerei und andere Überlegungen über die Nachrichtenseite Discord.

Kurz vor dem Angriff teilte Herr Gendron diese Schriften einer kleinen Gruppe von Menschen mit; Herr Gendron hat den Angriff auch kurz per Livestream auf Twitch übertragen, einer bei Videospielern beliebten Amazon-Website.

„Hier gibt es viele Beweise“, sagte Herr Flynn.

Er fügte hinzu, dass er jeden Versuch der Verteidigung bekämpfen würde, den Prozess aus Erie County zu verlegen. „Das ist in unserer Gemeinde passiert“, sagte Herr Flynn.

Herr Gendron stellte sich nach der Schießerei der Polizei und Tage später kündigte Gouverneurin Kathy Hochul eine Durchführungsverordnung an, die die Staatspolizei anweist, eine neue Einheit zur Überwachung von „gewalttätigem Extremismus über soziale Medien“ einzurichten, wie die Kanäle vermuten, die Herr Gendron annimmt benutzt zu haben.

Frau Hochul hat auch eine Reihe neuer Maßnahmen zur Verschärfung der bereits strengen Waffengesetze des Staates unterstützt, darunter die Anhebung des Mindestalters für den Besitz halbautomatischer Gewehre, wie das, das Herr Gendron vermutlich verwendet hat, auf 21 Jahre wird am Donnerstag in Albany von der von Demokraten kontrollierten Landesgesetzgebung verabschiedet.

Der Angriff von Herrn Gendron erfolgte nur zehn Tage vor einer Schießerei in einer Grundschule in Uvalde, Texas, bei der 21 Menschen, darunter 19 Kinder, ums Leben kamen. Der Schütze dieser Schießerei, der 18-jährige Salvador Ramos, der bei dem Angriff ums Leben kam, benutzte ebenfalls ein Sturmgewehr. Und am Mittwoch kam es in Tulsa, Oklahoma, zu einer weiteren Schießerei, bei der ein Mann im medizinischen Zentrum vier Menschen tötete, der ein halbautomatisches Gewehr und eine Handfeuerwaffe trug.

Am Donnerstagabend hielt Präsident Biden eine emotionale Ansprache zur Hauptsendezeit, in der er sich gegen die Anschläge in Buffalo, Uvalde und Tulsa aussprach und den Kongress dazu drängte, eine Reihe „rationaler, vernünftiger Maßnahmen“ zur Bekämpfung der Waffengewalt zu ergreifen.

Es handelte sich um eine umfangreiche Liste von Vorschlägen, darunter ein Verbot von Angriffswaffen und Magazinen mit hoher Kapazität, die Aufhebung eines Bundesgesetzes, das Waffenhersteller häufig vor Haftung schützt, sowie strengere Hintergrundüberprüfungen und Anforderungen an die Lagerung von Waffen.

„Um Gottes willen, wie viel mehr Blutbad sind wir bereit zu akzeptieren?“ sagte Herr Biden und forderte den Gesetzgeber wiederholt auf, „etwas zu tun“, eine Bitte, die er seiner Meinung nach immer wieder von den Familien der Opfer gehört habe.

Wie Frau Hochul forderte auch Herr Biden eine Anhebung des Mindestalters für den Kauf von halbautomatischen Gewehren – sofern es nicht zu einem völligen Verbot kommt – sowie ein nationales „Red-Flag-Gesetz“, das es Eltern, Lehrern und anderen ermöglicht, die Gerichte um den Erlass von Verbotsanordnungen zu bitten Der Besitz von Waffen durch Personen, die eine Gefahr für sich selbst oder andere darstellen.

Solche Gesetze gibt es in fast 20 Bundesstaaten, darunter auch in New York, obwohl sie nicht narrensicher sind: Mr. Gendrons Beiträge auf Discord, in denen er über eine Drohung gelogen hat, die er 2021 an seiner High School ausgesprochen hatte, deuteten darauf hin, dass er leicht umgangen war New Yorks Red-Flag-Gesetz.

In Buffalo gehörten zu den Opfern mehrere ältere Käufer sowie ein Sicherheitsbeamter – ein pensionierter Polizist aus Buffalo –, der sich mit Herrn Gendron, der während des Angriffs Körperschutz trug, einen Schusswechsel lieferte. Alle zehn Todesopfer waren Schwarze, was den Angriff zu einem der schlimmsten rassistischen Massaker in der jüngeren amerikanischen Geschichte machte.

Zusätzlich zu seinem Tagebuch auf Discord hatte Herr Gendron, der weiß ist, in den Tagen vor dem Angriff auch einen langen Estrich gepostet, in dem er sein Festhalten an einer weißen supremacistischen Ideologie zum Ausdruck brachte, die als Ersatztheorie bekannt ist und eine Verschwörung postuliert, um Weiße zu „ersetzen“. Amerikaner mit Einwanderern oder farbigen Menschen.

Diese Theorie – einst ein wenig bekannter Kern der Paranoia, der von rechtsextremen Randgruppen verbreitet wurde – hat in den letzten Jahren ein größeres Publikum gefunden, da sie von einigen konservativen Kommentatoren und Politikern umgestaltet und verstärkt wurde.

Herr Gendron, dessen Schriften manchmal die Form von Frage-und-Antwort-Runden zwischen ihm und imaginären Lesern hatten, drückte auch seine Bewunderung für andere rassistische bewaffnete Männer aus, die alle ebenfalls weiß waren.

Dazu gehörte die Person, die 2015 an einem Angriff auf eine Kirche in South Carolina beteiligt war, bei dem neun schwarze Gemeindemitglieder getötet wurden; ein Australier, der 2019 51 Gläubige in zwei Moscheen in Christchurch, Neuseeland, tötete; und ein weiterer Mann, der 2019 einen Walmart in El Paso angriff, wobei 23 Menschen ums Leben kamen, und der später der Polizei erzählte, er habe versucht, Mexikaner zu töten.

In einer Rede vor dem Gerichtsgebäude am Donnerstag nannte der Bürgermeister von Buffalo, Byron Brown, Herrn Gendron einen „rassistischen, hasserfüllten Außenseiter“ und versprach, dass „sich die Mühlen der Justiz sehr schnell drehen“.

Herr Brown, ein Demokrat in seiner fünften Amtszeit, der schwarz ist, sagte, seine Stadt werde „nie vergessen, was letzten Monat passiert ist“, und sprach über die Verbreitung von Waffen in der heutigen Gesellschaft.

„Der Zugang zu Waffen ist in diesem Land zu einfach“, sagte er und fügte hinzu, dass er und seine Bürgermeisterkollegen im ganzen Land planten, die Gesetzgeber zu strengeren Gesetzen zu drängen. „Wir werden zu diesem Thema nicht schweigen.“

Lauren D'Avolio trug zur Berichterstattung aus Buffalo bei.

Emily Cochrane

Eine kleine Gruppe von Republikanern und Demokraten im Senat hat diese Woche über Fortschritte bei den Verhandlungen über eine bescheidene Gesetzgebung zur Bekämpfung von Waffengewalt berichtet und die Hoffnung geäußert, dass sie eine Einigung erzielen könnten, die fast ein Jahrzehnt der Lähmung des Kongresses in dieser Angelegenheit durchbrechen und in Kraft treten könnte .

Da sich die Republikaner einstimmig gegen die meisten größeren Waffenkontrollmaßnahmen aussprechen, bietet die Gruppe wahrscheinlich die beste Chance, einen parteiübergreifenden Kompromiss zum Thema Waffen zu finden, der den gleichmäßig geteilten Senat passieren könnte, wo 60 Stimmen erforderlich sind, um ein Filibuster zu brechen und Gesetze zur Abstimmung zu bringen .

Doch das Unterfangen steht vor großen Schwierigkeiten, da die beiden Parteien in der Frage der Waffen erbittert uneins sind und es kaum Anzeichen dafür gibt, dass eine der beiden Parteien bereit ist, in einer seit Jahren festgefahrenen Debatte nachzugeben.

Im Mittelpunkt der Verhandlungen standen die Ausweitung der Hintergrundüberprüfungen und die Schaffung von Anreizen für Staaten, Warngesetze zu verabschieden, die die Beschlagnahmung von Waffen bei gefährlichen Personen ermöglichen. Die Gruppe prüft auch Vorschläge zur sicheren Aufbewahrung von Waffen zu Hause, zu Gewalt in der Gemeinschaft und zur psychischen Gesundheit, so Berater und Senatoren, die an den privaten Gesprächen beteiligt waren und diese unter der Bedingung der Anonymität beschrieben haben.

Sie lehnten es ab, nähere Angaben zu den Diskussionsthemen zu machen, was die Fragilität der Gespräche unterstreicht, die nach einem schnellen Zeitplan und aus der Ferne stattgefunden haben, da der Kongress wegen des Memorial Day-Feiertags in der Pause war. Zu der Gruppe gehören Vertreter der Mitte beider Parteien und Veteranen früherer gescheiterter Versuche, einen Kompromiss zu strengeren Waffengesetzen zu finden.

Senator Chris Murphy aus Connecticut leitet die Gespräche für die Demokraten, zusammen mit Richard Blumenthal aus Connecticut, Kyrsten Sinema aus Arizona, Joe Manchin III aus West Virginia und Martin Heinrich aus New Mexico. Sie drängen sich mit republikanischen Senatoren zusammen, darunter Lindsey Graham aus South Carolina, Pat Toomey aus Pennsylvania, Bill Cassidy aus Louisiana und Susan Collins aus Maine.

Diese neun Verhandlungsführer drängten sich am Mittwoch bei Zoom zusammen, um ihre Fortschritte zu besprechen, und trafen sich nach tagelangen Einzeltelefonaten und kleineren Treffen untereinander und mit ihren Kollegen für eine Stunde. Es wurde erwartet, dass die Gespräche fortgesetzt werden, bevor der Senat Anfang nächster Woche zurückkehrt, da die Senatoren sich beeilen, voranzukommen.

„Wir machen schnelle Fortschritte in Richtung eines vernünftigen Pakets, das sowohl bei Republikanern als auch bei Demokraten Unterstützung finden könnte“, sagte Frau Collins in einer kurzen Erklärung nach dem Treffen.

Senator John Cornyn aus Texas, ein führender Republikaner, war ebenfalls an den Gesprächen beteiligt, darunter ein Treffen am Dienstag mit Herrn Murphy, Frau Sinema und Senator Thom Tillis, Republikaner aus North Carolina.

„Wir haben unsere Mitarbeiter gebeten, weiterhin zusammenzuarbeiten, um einige Details zu besprechen, die wir hoffentlich bald besprechen können“, sagte er in einer Erklärung und nannte das Treffen ein „sehr konstruktives Gespräch über die beste Reaktion“. zu den schrecklichen Ereignissen in Uvalde letzte Woche.“

Führende Demokraten haben gewarnt, dass sie Abstimmungen über im Repräsentantenhaus verabschiedete Gesetzesentwürfe erzwingen werden, die keine Unterstützung der Republikaner finden, wenn keine schnelle Einigung erzielt werden kann. Diese Gesetzgebung umfasst Maßnahmen, um Personen unter 21 Jahren den Kauf halbautomatischer Waffen zu verbieten und Magazine mit mehr als zehn Schuss Munition zu verbieten.

„Ich bin mir der Geschichte des Scheiterns im Klaren“, sagte Herr Blumenthal in einem Interview nach dem Treffen am Mittwoch. „Aber wenn es jemals einen Moment gibt, den Mund zu halten oder den Mund zu halten, dann ist dieser dieser.“

Senator Mitch McConnell, Republikaner aus Kentucky und Anführer der Minderheit, hat diese Woche bei Auftritten in seinem Bundesstaat wiederholt seine Unterstützung für die laufenden Gespräche signalisiert und darauf hingewiesen, dass er Herrn Cornyn, einen engen Verbündeten, persönlich ermutigt hat, mit den Demokraten zusammenzuarbeiten. Aber der republikanische Führer hat auch keine Red-Flag-Gesetze oder Hintergrundüberprüfungen erwähnt, sondern konzentrierte sich in seinen Ausführungen stattdessen auf die psychische Gesundheit und die Schulsicherheit.

„Wir arbeiten daran und hoffen, eine parteiübergreifende Vereinbarung zu treffen, damit wir auf Bundesebene etwas verabschieden können, das dieses Problem tatsächlich angeht“, sagte McConnell am Donnerstag vor einer Gruppe in Mt. Sterling. „Ich bin zuversichtlich und optimistisch, dass wir das können, aber ich glaube, wie die meisten von Ihnen, dass dies getan werden muss und dass dies im Einklang mit der Verfassung und der Kultur des größten Teils unseres Landes geschehen muss.“

Herr McConnell hat in der Vergangenheit ähnliche Aussagen zu Waffensicherheitsmaßnahmen gemacht, sich dann aber mit seiner Partei zusammengetan, um deren Umsetzung zu vereiteln.

In einem am Donnerstag auf der Website von Fox News veröffentlichten Meinungsbeitrag betonte Herr Murphy seine Unterstützung für das Recht, eine Schusswaffe zu besitzen, und räumte ein, dass jeder Kompromiss, den die Republikaner akzeptieren würden, wahrscheinlich weit hinter den Forderungen der Aktivisten zurückbleiben werde.

„Wir müssen in die psychische Gesundheit investieren und einige vernünftige Änderungen an unseren Waffengesetzen vornehmen, die vollständig mit dem zweiten Verfassungszusatz übereinstimmen, um sicherzustellen, dass gefährliche Menschen keine Waffen in die Hände bekommen.“ ", sagte Herr Murphy am Donnerstagmorgen auf MSNBC.

Catie Edmondson

Die Demokraten im Repräsentantenhaus waren am Donnerstag bereit, ein weitreichendes Paket von Gesetzen zur Waffenkontrolle durch eine Mauer der republikanischen Opposition voranzutreiben, aber die Maßnahmen waren so gut wie sicher, dass sie im Senat scheitern würden, wo die Verhandlungen über bescheidenere Vorschläge fortgesetzt wurden, die eine Chance hatten, Erfolg zu haben die parteiübergreifende Unterstützung, die für die Verabschiedung notwendig ist.

Die Demokraten haben Gesetze als Reaktion auf die Ermordung von 19 Kindern und zwei Lehrern an einer Grundschule in Uvalde, Texas, und das rassistische Massaker in Buffalo zehn Tage zuvor, bei dem zehn Schwarze in einem Supermarkt getötet wurden – beide durch 18-Jährige – vorgelegt -alte bewaffnete Männer, die legal erworbene Waffen im AR-15-Stil verwenden. Das Gesetz würde den Verkauf von halbautomatischen Gewehren an Personen unter 21 Jahren verbieten und den Verkauf von Magazinen mit mehr als zehn Schuss Munition verbieten.

Ein erbittert gespaltener Justizausschuss des Repräsentantenhauses verbrachte den Donnerstag damit, das Gesetz zu prüfen, und war bereit, es zu genehmigen, wahrscheinlich im Einklang mit den Parteilinien, Stunden bevor Präsident Biden eine Rede zur Hauptsendezeit im Weißen Haus halten sollte, in der er den Kongress aufforderte, auf neue „gemeinsame Maßnahmen“ zu reagieren. sinnvolle Gesetze zur Bekämpfung der Epidemie der Waffengewalt.“

„Seit der letzten Massenerschießung sind noch nicht einmal 24 Stunden vergangen“, sagte der Abgeordnete Jerrold Nadler, Demokrat von New York und Vorsitzender des Justizausschusses, als er sich während einer Dringlichkeitsanhörung zur Prüfung des Gesetzes an die Republikaner wandte. „Und wer weiß, wie lange es bis zum nächsten dauert? Meine Freunde, worauf zum Teufel wartet ihr noch?“

Führende Demokraten versprachen, das Gesetz schnell im Repräsentantenhaus abzustimmen, und die kalifornische Sprecherin Nancy Pelosi sagte am Mittwoch, sie beabsichtige, in den kommenden Wochen zusätzliche Maßnahmen, darunter ein Verbot von Angriffswaffen, vorzulegen. Aber keiner der Vorschläge hatte eine Chance im gleichmäßig gespaltenen Senat, wo die fast einstimmige Opposition der Republikaner dazu führt, dass keiner die 60 Stimmen erhalten konnte, die nötig waren, um einen Filibuster zu überwinden und zur Abstimmung zu kommen.

Die Anhörung des Justizausschusses im Repräsentantenhaus verdeutlichte, wie schwierig es für die Handvoll republikanischer und demokratischer Verhandlungsführer im Senat sein wird, die große Kluft zwischen den beiden Parteien in Bezug auf die Waffenkontrolle zu überbrücken, ein Thema, das sich fast ein Jahrzehnt lang mit Bemühungen beschäftigt hat parteiübergreifender Kompromiss.

Die Republikaner im Gremium beschuldigten die Demokraten, politisches Theater zu betreiben und fehlgeleitete Gesetze voranzutreiben, die die Verfassung mit Füßen treten würden.

„Was wir hier tun, soll lediglich die demokratischen Vorwahlwähler ansprechen“, sagte der Abgeordnete Jim Jordan aus Ohio, der oberste Republikaner im Gremium. „Dieser Gesetzentwurf wird Ihre Schule nicht sicherer machen. Er wird die Rechte gesetzestreuer Bürger beeinträchtigen und nicht dazu beitragen, Massenerschießungen zu stoppen.“

Republikaner, darunter Herr Jordan, schlugen den Gesetzgebern vor, die Sicherheit rund um Schulen zu verstärken, und sagten, dass die Weiterentwicklung der Waffenkontrollgesetze „verfrüht“ sei, da weitere Untersuchungen erforderlich seien, um zu verstehen, warum so viele junge Männer Waffen gegen Dutzende unschuldige Menschen gerichtet hätten.

Der Abgeordnete Dan Bishop, Republikaner aus North Carolina, äußerte sich empört darüber, dass die Demokraten die Republikaner als Mitschuldige an der Flut von Massenerschießungen im ganzen Land dargestellt hätten.

„Sie werden sich nicht dazu durchdrängen, den Amerikanern ihre Grundrechte zu entziehen“, sagte Bishop.

Die Demokraten reagierten mit ihrer eigenen Empörung.

„Meine Generation und die nachfolgenden Generationen wissen, dass diese Epidemie der Waffengewalt nicht unaufhaltsam ist. Es ist eine Entscheidung“, sagte der Abgeordnete Mondaire Jones, Demokrat von New York. „Eine Wahl, die du jederzeit anders treffen könntest. Eine Wahl zwischen unserem Leben und deinen Waffen. Immer wieder haben wir dir eine Chance gegeben: nach Columbine, nach Sandy Hook, nach Parkland. Und immer wieder hast du dich dafür entschieden.“ Stellen Sie Ihr Recht zu töten über unser Recht zu leben.

Später fragte Herr Jones Herrn Bishop in einem hitzigen Austausch, welche Maßnahmen zur Bekämpfung der Waffengewalt er zu unterstützen bereit wäre.

„Ich würde nicht zulassen, dass Lehrer Türen öffnen“, antwortete Mr. Bishop. „Ich würde sicherstellen, dass die Polizei nicht davon abgehalten wird, hineinzugehen und angegriffene Kinder zu retten, während der Übergriff noch andauert. Ich würde die Polizei nicht einschüchtern und ihnen sagen, dass sie aufhören sollten zu existieren.“

„Ich kann das für Sie übersetzen“, warf der Abgeordnete David Cicilline, Demokrat von Rhode Island, ein und wandte sich an Herrn Jones. „Er ist bereit, nichts zu tun.“

Max Fischer

Der Dolmetscher

Während sich der Kongress nach einer Massenerschießung erneut mit erbitterten und bisher erfolglosen Verhandlungen über eine Waffenreform herumschlägt, könnten die Amerikaner ratlos nach Norden blicken.

Kanadas Regierung hat damit begonnen, den Verkauf von Handfeuerwaffen zu verbieten und Militärgewehre zurückzukaufen – dramatische Veränderungen in einem Land mit einer der weltweit höchsten Waffenbesitzquoten außerhalb der Vereinigten Staaten, die voraussichtlich problemlos und ohne viel Aufhebens durchgehen werden.

Wenn Sie die Amerikaner fragen, warum Kanadas Regierung Probleme zu lösen scheint, die ihre eigenen in Bitterkeit und Frustration stecken, werden Sie vielleicht hören, wie sie kulturelle Unterschiede, sanftere Politik und sogar lockere kanadische Temperamente anführen.

Wenn Sie jedoch einen Politikwissenschaftler fragen, erhalten Sie eine eindeutigere Antwort.

Unterschiede in der nationalen Kultur und in den jeweiligen Themen sind zwar bedeutsam, erklären die Dinge jedoch nicht allein. Schließlich gibt es in Kanada auch zwei Parteien, die die nationale Politik größtenteils dominieren: ein Stadt-Land-Gefälle, sich verschärfende Kulturkämpfe und eine erstarkende Rechtsextreme. Und Waffen sind dort seit Jahrzehnten ein umstrittenes Thema, das von Aktivistengruppen lange bestritten wird.

Vielmehr ist ein großer Teil der Kluft in der Art und Weise, wie diese beiden Länder mit strittigen politischen Fragen umgehen, auf etwas zurückzuführen, das in der alltäglichen Politik unsichtbar erscheint, aber möglicherweise genauso wichtig ist wie die Probleme selbst: die Strukturen ihrer politischen Systeme.

Kanada hat ein parlamentarisches System. Ihr Regierungschef, Justin Trudeau, wird von der Legislative, der er auch angehört und die seine Partei in Zusammenarbeit mit einer anderen kontrolliert, in dieses Amt berufen.

Wenn Herr Trudeau ein neues Gesetz verabschieden will, muss er lediglich seine Untergebenen in seiner Partei und deren Verbündete bitten, dies zu tun. Es gibt keine geteilte Regierung und keinen parteiübergreifenden Kuhhandel und keinen Stillstand in der Gesetzgebung.

Kanada ähnelt den Vereinigten Staaten, wenn es nur ein Repräsentantenhaus hätte, dessen Sprecher auch die Bundesbehörden und die Außenpolitik beaufsichtigte.

Was Amerika stattdessen hat, ist ein System, dessen Struktur gleichzeitig die Zusammenarbeit konkurrierender Parteien erfordert und diese von der Zusammenarbeit abhält.

Das Ergebnis ist ein amerikanisches System, das nicht nur langsamer voranschreitet und weniger Gesetze verabschiedet als parlamentarische Modelle wie das Kanadas, wie Untersuchungen ergeben haben, sondern selbst bei Maßnahmen, die bei den Wählern beider Parteien breite Unterstützung genießen, wie beispielsweise universelle Hintergrundüberprüfungen, jahrelang ins Stocken geraten Waffenkäufe.

Viele Politikwissenschaftler argumentieren, dass der sich seit langem verschärfende Stillstand in den Vereinigten Staaten viel tiefer geht als irgendein Problem oder die damit befassten Interessengruppen, nämlich die Grundstruktur ihres politischen Systems.

Der Gelehrte Juan Linz warnte in einem vieldiskutierten Aufsatz aus dem Jahr 1990, als viele Entwicklungsländer und ehemals sowjetische Länder zur Demokratie übergingen, dass diese Länder nicht dem folgen, was er als einen der grundlegenden Mängel der Vereinigten Staaten bezeichnete: ihre Präsidentschaft.

„Die überwiegende Mehrheit der stabilen Demokratien in der heutigen Welt sind parlamentarische Regime“, schrieb Dr. Linz.

Präsidialsysteme hingegen neigten dazu, durch Staatsstreiche oder andere Gewalttaten zusammenzubrechen, wobei nur die Vereinigten Staaten seit ihrer Gründung bestehen blieben.

Es ist bezeichnend, dass amerikanische Diplomaten und Technokraten, wenn sie beim Aufbau neuer Demokratien im Ausland helfen, diese fast immer nach dem Vorbild europäischer Parlamente gestalten.

Nachfolgende Untersuchungen haben ergeben, dass parlamentarische Systeme auch bei der Verwaltung der Wirtschaft und der Förderung der Rechtsstaatlichkeit besser abschneiden als Präsidentschaften, und sei es nur aufgrund der vergleichsweise einfachen Umsetzung politischer Maßnahmen – ein Beleg dafür ist die schnelle Reaktion Kanadas auf Waffengewalt und andere Krisen.

Amerikas gesetzgeberische Hürden, die eine Zusammenarbeit zwischen Präsident, Senat und Repräsentantenhaus zur Verabschiedung von Gesetzen erfordern, werden durch die Tatsache, dass alle drei nach unterschiedlichen Regeln gewählt werden, noch erhöht.

Keine repräsentiert eine reine nationale Mehrheit. Bei Präsidentschaftswahlen werden einige Staaten gegenüber anderen bevorzugt. Der Senat richtet sich vor allem an ländliche Wähler. Alle drei werden nach unterschiedlichen Zeitplänen gewählt. Daher ist die Kontrolle durch eine Partei selten. Da konkurrierende Parteien in der Regel mindestens einen dieser drei Vetopunkte bei der Gesetzgebung kontrollieren, wird gegen die Gesetzgebung häufig ein Veto eingelegt.

Die Amerikaner haben eine geteilte Regierung akzeptiert und sogar angenommen. Aber es ist äußerst ungewöhnlich. Während die Amerikaner die gesetzgeberische Effizienz Kanadas vielleicht als ungewöhnlich empfinden, erscheint dem Rest der Welt der Stillstand nach amerikanischem Vorbild merkwürdig.

Dennoch erklärt das amerikanische Präsidialsystem allein nicht, warum es so anders funktioniert als ein Land wie Kanada.

„Solange die Dinge moderat sind, ist ein Präsidialsystem nicht so schlecht“, sagte Lee Drutman, ein Politikwissenschaftler, der sich mit politischen Reformen beschäftigt.

Vielmehr verwies er darauf, dass Amerika fast das einzige Land sei, das eine Präsidentschaft mit Wahlen kombiniert, bei denen es nur um den Gewinner geht.

Bei proportionalen Abstimmungen, wie sie in den meisten Teilen der Welt üblich sind, erhält jede Partei Sitze auf der Grundlage ihres Stimmenanteils.

Bei Wahlen nach amerikanischem Vorbild kontrolliert die Partei, die 51 Prozent eines Rennens gewinnt, 100 Prozent der von ihr gewählten Ämter, während die Partei mit 49 Prozent am Ende leer ausgeht.

Dies stellte praktisch sicher, dass die Politik zwischen zwei Parteien zusammenwachsen würde, da drittplatzierte Parteien selten ein Amt gewinnen. Und als diese beiden Parteien geografisch unterschiedliche Wählerschaften vertraten, die um die nationale Kontrolle kämpften, bekamen ihre Wahlkämpfe für die Wähler das Gefühl, dass wir gegen sie antreten.

Auch in Kanada gibt es Wahlen, bei denen es nur um den Gewinner geht, eine von Großbritannien übernommene Praxis. Dennoch veranstaltet keines dieser Länder Präsidentschaftswettbewerbe, bei denen eine Hälfte der Nation gegen die andere antritt.

Und in keinem der beiden Länder teilen sich Exekutive und Legislative die Macht, was in Zeiten geteilter Regierung den Nullsummencharakter amerikanischer Wahlen auch auf die Gesetzgebung ausdehnt. Und das nicht nur bei Themen, bei denen die Anhänger der Parteien unterschiedlicher Meinung sind.

Im Jahr 2013, kurz nachdem ein Schütze 20 Erstklässler und sechs Lehrer an der Sandy Hook Elementary School in Newtown, Connecticut, getötet hatte, ergaben Umfragen, dass 81 Prozent der Republikaner Hintergrundüberprüfungen bei Waffenkäufen befürworteten. Doch auf die Frage, ob der Senat ein solches Gesetz verabschieden sollte – was von den Republikanern verlangt hätte, sich auf die Seite der damaligen demokratischen Mehrheit zu stellen – sank die Zustimmung auf 57 Prozent. Die Maßnahme wurde nie verabschiedet.

Die Episode war eine von vielen, die darauf hindeuteten, dass Amerikaner häufig den Sieg der Partei über ihre eigenen politischen Präferenzen stellen oder zumindest der anderen Seite den Sieg vorenthalten, schrieb die Wissenschaftlerin Lilliana Mason in einem Buch über Parteilichkeit.

„Selbst wenn politische Debatten aufbrechen und sich eine Gelegenheit für einen Kompromiss ergibt“, schrieb Dr. Mason, „sind Partisanen psychologisch motiviert, wegzuschauen.“

Dennoch gibt es auch etwas Ungewöhnliches an Kanadas Modell.

Die meisten parlamentarischen Systeme, wie auch in Europa, wählen die Gesetzgeber nach dem Verhältniswahlrecht. Die Wähler wählen eine Partei, die proportional zu ihrem Gesamtstimmenanteil Sitze in der Legislative einnimmt. Infolgedessen landen viele verschiedene Parteien im Amt und müssen eine Koalition bilden, um sich eine Regierungsmehrheit zu sichern. Die Gesetzgebung ist weniger anfällig für Blockaden als in Amerika, aber sie verläuft auch nicht reibungslos: Der Premierminister muss zwischen den Parteien seiner Koalition verhandeln.

Kanada kombiniert wie Großbritannien Wahlen im amerikanischen Stil, die in diesen Ländern zwar kein Zweiparteiensystem hervorbringen, aber diesem nahe kommen, mit Parlamenten im europäischen Stil.

Daher verfügt der kanadische Premierminister in der Regel über eine gesetzgebende Mehrheit, was es ihm oder ihr ermöglicht, die Gesetzgebung noch leichter durchzusetzen als in Parlamenten europäischen Stils.

Dieser Moment ist eine Ausnahme: Die Liberale Partei von Herrn Trudeau kontrolliert etwas weniger als die Hälfte des Unterhauses. Dennoch dominiert seine Partei ein Parlamentsbündnis, in dem er nur einen Partner hat. In Kanada gibt es auch einen Senat, dessen Mitglieder jedoch ernannt werden und nur selten für Aufsehen sorgen.

Aber das kanadische System bringt das hervor, was Dr. Drutman als „instabile Mehrheiten“ bezeichnete und die dazu neigen, die Politik zu beeinflussen.

„Wenn Sie für eine Partei einen Vorsprung von 52 Prozent haben und dann die Penner rauswerfen, weil vier Prozent der Stimmen in die andere Richtung gingen, haben Sie sich jetzt völlig in die andere Richtung bewegt“, sagte er.

Ein typisches Beispiel sind die Waffengesetze. Nach einer Massenerschießung im Jahr 1989 verabschiedeten die kanadischen Gesetzgeber Registrierungsregeln, führten diese jedoch über mehrere Jahre schrittweise ein, da sie in ländlichen Gemeinden unbeliebt waren.

Diese Regeln wurden später unter einer konservativen Regierung abgeschafft. Obwohl Herr Trudeau das Register nicht wieder eingeführt hat, hat er die Waffengesetze auf andere Weise verschärft.

Im Gegensatz dazu könnte in einem europäischen System ein Vier-Punkte-Wechsel nach rechts oder links nur eine Partei in der Regierungskoalition des Landes verändern, was zu einer geringfügigeren politischen Änderung führt, die eher der Stimmung der Wähler entspricht.

Amerikanische Liberale mögen begeistert sein von der scheinbaren Leichtigkeit, mit der Kanadas oft linksgerichtete Regierung ihre Politik umsetzen kann, genauso wie Konservative Großbritanniens eher rechtsgerichtete, aber ähnlich schnelle Gesetzgebung unter einem ähnlichen System beneiden könnten.

Aber es ist das langsame und stetige europäische Modell mit seinen frustrierend schrittweisen Fortschritten, das sich auf lange Sicht, wie Forschungsergebnisse zeigen, als das stabilste und effektivste erweist.

Mitch Smith und Daniel Victor

Seit dem verheerenden Angriff auf eine Grundschule in Uvalde, Texas, letzte Woche kam es im ganzen Land zu Massenerschießungen, mehr als zwei pro Tag.

Nach Angaben des Gun Violence Archive kam es innerhalb von neun Tagen zu etwa 20 Schießereien, bei denen mindestens vier Menschen verletzt oder getötet wurden.

Die Schießereien ereigneten sich, während die Amerikaner ihren normalen Alltagsroutinen nachgingen. Vor einer Bar und einem Spirituosenladen in Michigan. Auf einer Hausparty in Kalifornien. In einer Innenstadt von Tennessee. Und in einem medizinischen Gebäude in Tulsa, Oklahoma, wo am Mittwoch vier Menschen getötet wurden.

Chef Wendell Franklin von der Polizei von Tulsa beklagte die Unerbittlichkeit der Massenerschießungen und beschrieb „einen weiteren Akt der Gewalt gegen eine amerikanische Stadt“.

„Ich kann nicht genug betonen, dass wir immer und immer wieder rigoros trainieren, nicht für das Ob, sondern für das Wann“, sagte er. „Weil wir die Gewalt gesehen haben, die in den gesamten Vereinigten Staaten stattgefunden hat, und es wäre naiv zu glauben, dass es in Tulsa nicht passieren würde.“

Trauer kam auch aus anderen Städten, darunter Uvalde, wo 19 Kinder und zwei Lehrer getötet wurden, und Buffalo, wo zehn Menschen in einem Lebensmittelgeschäft bei einem von der Polizei als rassistisch motivierten Massaker ums Leben kamen. Sie gehörten zu den mehr als 200 Schießereien in diesem Jahr, bei denen mindestens vier Menschen verletzt oder getötet wurden, eine alltägliche Realität, die das Land seit Jahren plagt.

„Ich bin darüber wütend“, sagte Bürgermeister John Tecklenburg aus Charleston, SC, nachdem am Montagabend auf einer Party im Freien in seiner Stadt zehn Menschen erschossen wurden. Auf einer düsteren Pressekonferenz zitierte Herr Tecklenburg Statistiken über Massenerschießungen, von denen die meisten landesweit kaum Beachtung finden, und forderte, dass etwas unternommen werden müsse, um sie zu stoppen. „Ich habe es satt“, sagte er.

In Tulsa hallten am Mittwoch kurz vor 17 Uhr Rufe über die Schießerei in einem medizinischen Gebäude über die Funkgeräte der Polizei. Als die Beamten hineinstürmten, einer Spur aus Patronenhülsen folgten und „Tulsa-Polizei!“ riefen. – Sie hörten, wie die Schüsse endeten, sagten Beamte, und stellten dann fest, dass ein Mann vier Menschen und sich selbst getötet hatte.

Chief Franklin sagte, der Schütze habe sich kürzlich einer Rückenoperation unterzogen und sei über die anhaltenden Schmerzen verärgert. Er tötete den Arzt, der diese Operation durchführte, und drei weitere mit zwei in den letzten Tagen gekauften Waffen, darunter einem AR-15-Gewehr, das er am Nachmittag der Schießerei gekauft hatte, sagte der Chef.

Beamte beschrieben die Schießerei in Tulsa als gezielt. Chief Franklin sagte, der Schütze, den die Beamten als Michael Louis identifizierten, habe einen Brief bei sich gehabt, in dem er erklärte, er wolle Dr. Preston Phillips, der ihn letzten Monat am Rücken operiert hatte, sowie jeden, der ihm in die Quere kam, töten. Chief Franklin sagte, der Schütze habe seit seiner Entlassung aus dem Krankenhaus über anhaltende Schmerzen geklagt und sei am Tag vor dem Angriff zu einem Nachuntersuchungsbesuch zurückgekehrt.

Krankenhausbeamte beschrieben Dr. Phillips als einen fürsorglichen Arzt, der manchmal zu spät zu seinen Terminen kam, weil er mehr Zeit mit seinen Patienten verbrachte. Den Behörden zufolge tötete der Schütze auch Dr. Stephanie Husen, die Sportmedizin praktizierte; Amanda Glenn, eine Büroangestellte mit Aufsichtsfunktion; und William Love, ein Veteran der Armee, dessen Familie sagte, er habe sich geopfert, um seine Frau zu retten.

Die Schießerei in Tulsa war nicht einmal die erste Massenschießerei in Oklahoma seit dem Uvalde-Massaker am 24. Mai. Am Sonntag wurden bei einem Memorial Day Weekend-Festival acht Menschen im Alter von 9 bis 56 Jahren auf dem Old City Square von Taft, Oklahoma, erschossen ., eine kleine Stadt etwa 40 Meilen von Tulsa entfernt. Bei dieser Schießerei kam eine 39-jährige Frau ums Leben.

In Chattanooga, Tennessee, wo am vergangenen Wochenende sechs Teenager bei Gruppenkämpfen erschossen wurden, forderte Bürgermeister Tim Kelly eine Ausweitung der Hintergrundüberprüfungen und der sogenannten „Red Flag“-Gesetze sowie eine Anhebung des Mindestalters für den Kauf bestimmter Waffen.

„Kinder geraten schon immer in Streit miteinander“, schrieb Herr Kelly auf Twitter. „Das ist eine Geschichte, die so alt wie die Zeit ist. Neu ist, dass sie jetzt Zugang zu Handfeuerwaffen und Schusswaffen haben, die Körper statt verletzter Egos hinterlassen.“

Präsident Biden, ein langjähriger Befürworter strengerer Waffengesetze, wandte sich am Donnerstagabend an das Land über die jüngste Schießereiserie. Aber selbst als sich Republikaner und Demokraten im Senat in den letzten Tagen trafen, um zu sehen, ob sie eine Einigung über die Gesetzgebung zu Waffen, psychischer Gesundheit und Schulsicherheit erzielen können, herrscht weit verbreitete Skepsis, dass es zu einer umfassenden Einigung kommen wird.

„Unsere Führer ignorieren, beschönigen oder weigern sich, die komplexen Herausforderungen und Schwierigkeiten anzugehen, mit denen unser Land und unsere Gemeinden konfrontiert sind“, sagte Kendra Horn, eine ehemalige demokratische Kongressabgeordnete aus Oklahoma, die für den Senat kandidiert, nach der Schießerei in Tulsa.

Die meisten republikanischen Beamten lehnen eine Verschärfung der Waffenbeschränkungen ab, und selbst bei schrittweisen Maßnahmen, die Umfragen zufolge auf parteiübergreifende Unterstützung stoßen, kam es zu keiner Einigung.

Chief Franklin sagte, er wäre bereit, seine Gedanken zu Waffenbeschränkungen zu äußern, wenn der Gesetzgeber ihn darum bitten würde, aber er sagte, seine Aufgabe sei es, die Gesetze in ihrer geschriebenen Form durchzusetzen. Der Chef sagte, er glaube, dass der Schütze beide Waffen legal gekauft habe – eine Pistole am Sonntag in einem Pfandhaus und ein halbautomatisches Gewehr in einem Waffengeschäft in den Stunden vor der Schießerei.

Kurz nach diesem Kauf, um 16:52 Uhr, erhielt die Polizei den ersten Alarm über eine Schießerei auf dem Campus des Saint Francis Hospital. Der Anruf kam von einem Patienten, der sich per Videochat mit einem Arzt im Gebäude traf, als der Arzt den Patienten aufforderte, um Hilfe zu bitten.

Wenige Minuten später trafen die ersten Beamten aus Tulsa am Tatort ein. Als die Beamten um 16:58 Uhr durch ein Labyrinth aus Fluren und Büros im zweiten Stock des Gebäudes gingen, hörten sie, was ihrer Meinung nach der letzte Schuss war, als der Schütze sich selbst tötete.

Polizisten in Uvalde wurden dafür kritisiert, dass sie nicht schneller reagierten, um den Schützen in einem Klassenzimmer zur Rede zu stellen. Chief Franklin sagte, die Beamten von Tulsa hätten sich direkt zu der Stelle begeben, an der der Schütze vermutet wurde, und „ohne Zögern sofort Maßnahmen ergriffen“.

Patienten und Mitarbeiter suchten bereits nach Schutz.

„Es gab ein erstes ‚Was war das?‘“, sagte Gannon Gill, eine Arzthelferin, die eine orthopädische Notfallklinik leitet. Er wandte sich an seinen Patienten und sagte: „Lass uns gehen. Ich finde das nicht gut.“

Später erfuhr er, dass sich einige seiner Kollegen in Badezimmern oder Lagerschränken versteckten. Er führte seinen Patienten durch Untersuchungsräume und miteinander verbundene Flure, weg vom Geräusch der Schüsse. Sie trafen auf eine kleine Gruppe von Kollegen, die sich ihnen anschloss.

Mr. Gill ging in die Hocke und bewegte sich schnell auf den nächsten Ausgang zu. Er und die Gruppe schafften es durch die Vordertür des Büros und eilten zum Parkhaus. Sie waren in weniger als einer Minute draußen.

Als er in der Garage ankam, entdeckte er sein Telefon in seiner Tasche und rief seine Frau an.

„Mach keine Panik, ich lebe“, erinnerte er sich, als er es ihr gesagt hatte. Er bat sie, seine Autoschlüssel mitzubringen, die er jedoch zurückgelassen hatte.

Jesus Jiménez und Alex Traub trugen zur Berichterstattung bei. Alain Delaquérière trug zur Forschung bei.

J. David Goodman

UVALDE, Texas – In den letzten Momenten ihres Lebens telefonierte Eva Mireles, eine Lehrerin an der Robb Elementary School, mit ihrem Ehemann Ruben Ruiz, einem Polizeibeamten des Schulbezirks, sagte der leitende Bezirksbeamte am Mittwoch.

Sie sprachen zum letzten Mal von gegenüberliegenden Seiten der Schulmauern: Sie befand sich mit ihren Viertklässlern in zwei angrenzenden Klassenzimmern, die von einem bewaffneten Mann übernommen wurden; Er befand sich außerhalb der Schule, inmitten der schnell wachsenden Menge bewaffneter Beamter, die zum Tatort stürmten.

„Sie ist im Klassenzimmer und er ist draußen. Es ist erschreckend“, sagte der Richter des Uvalde County, Bill Mitchell, am Mittwoch, nachdem er von Sheriff-Stellvertretern informiert worden war, die bei der Schießerei dabei waren, bei der 19 Schüler und zwei Lehrer ums Leben kamen.

Der Anruf gehörte zu mehreren neuen Details, die das wechselnde Bild der Schießerei in Uvalde, das von hochrangigen Beamten, darunter Gouverneur Greg Abbott und dem Chef der Staatspolizei, dargelegt wurde, ergänzt und in einigen Fällen erheblich verändert haben. Steven McCraw.

Die Großmutter des Schützen, der er zu Hause ins Gesicht schoss, wenige Minuten bevor er in die Schule eindrang, war in den vergangenen Jahren an der Grundschule beschäftigt gewesen, sagte ein hochrangiger Vertreter der Lehrergewerkschaft. Die beiden Beamten, die sich als erste den Klassenzimmern näherten und von Kugeln getroffen wurden, die durch die verschlossene Tür abgefeuert wurden, waren hochrangige Mitglieder der Uvalde-Polizeibehörde, ein Leutnant und ein Sergeant, sagten Beamte.

Und eine Tür zur Schule, durch die der Schütze Salvador Ramos eintrat, war geschlossen, aber nicht verschlossen, wie sie hätte sein sollen – eine entscheidende Änderung der offiziellen Darstellung, die Reportern, trauernden Uvalde-Familien und Zuschauern von Live-Übertragungen dargelegt wurde Sie reisen von der normalerweise ruhigen Viehzuchtstadt etwa 80 Meilen westlich von San Antonio aus durch das ganze Land.

Das jüngste Detail über den Anruf der Lehrerin bei ihrem Ehemann ist möglicherweise von Bedeutung – es deutet darauf hin, dass mindestens einer der am Tatort eintreffenden Beamten über Informationen aus den Klassenzimmern verfügte, die die Entscheidung der Polizei, den Zutritt zu verzögern, hätten beeinflussen können. Es blieb die Frage offen, ob Notrufe von Kindern in den Klassenzimmern, die 30 Minuten nach dem Eintreffen des Schützen einsetzten, dem Kommandanten am Tatort mitgeteilt wurden.

Seit letzter Woche wurden von Beamten in Pressekonferenzen mehrmals als Tatsachen dargestellte Informationen später geändert oder ganz zurückgezogen, was eine bereits angeschlagene Gemeinschaft noch weiter verunsicherte und das Vertrauen vieler Texaner in die offizielle Darstellung des Geschehens untergrub, selbst unter Polizeibeamten und Beamten diejenigen, die sie vertreten.

Die Situation veranlasste Don McLaughlin, den Bürgermeister von Uvalde und überzeugten Konservativen, am Wochenende, eine Untersuchung durch das Justizministerium zu beantragen, und veranlasste eine landesweite Strafverfolgungsgewerkschaft, eine Erklärung abzugeben, die diese Untersuchung unterstützte, unter anderem aufgrund „Quellen, die Texaner einst gesehen hatten“. als eisern und absolut zuverlässig gelten, haben sich nun als falsch erwiesen.“

Laut einer Sprecherin der Gewerkschaft Combined Law Enforcement Associations of Texas bezog sich die Anspielung auf den Gouverneur und den Chef der Staatspolizei.

Die Behörde von Herrn McCraw, das Texas Department of Public Safety, beaufsichtigt sowohl die Staatspolizei als auch die Texas Rangers und leitete die Ermittlungen zur Schießerei und die Reaktion der Polizei, bis das Justizministerium mit seiner eigenen Überprüfung einschritt.

Am Mittwoch verwies ein Sprecher der Staatspolizei, Travis Considine, Fragen an die örtliche Bezirksstaatsanwaltschaft und sagte, dass die Abteilung künftig keine aktuellen Informationen zu den Ermittlungen bereitstellen werde. Die Bezirksstaatsanwältin Christina M. Busbee reagierte nicht auf Interviewanfragen.

Beamte der Staatspolizei waren mehrmals gezwungen, Teile ihres Zeitablaufs zu ändern, unter anderem letzte Woche, als klar wurde, dass ein Polizeibeamter des Schulbezirks den Schützen nicht zur Rede gestellt hatte, bevor er die Schule betrat. Sie taten dies am Dienstag erneut, als die Behörde mitteilte, dass der Schütze nicht durch eine offen gehaltene Tür eingedrungen sei. Stattdessen war die geschlossene Tür nicht verschlossen.

„Nachdem wir die Videobeweise untersucht hatten, kamen wir zu dem Schluss, dass die Lehrerin, nachdem sie die Tür mit einem Stein aufgehalten hatte, wieder hineinlief, als sie den Schützen sah, den Stein entfernte und die Tür schloss“, sagte Herr Considine. „Die Ermittler untersuchen nun, warum die Tür beim Schließen nicht richtig verriegelt wurde.“

Das Justizministerium kündigte am Sonntag seine Untersuchung an und sagte, dass die Untersuchung zu einem eigenen Bericht über die Ereignisse an der Robb Elementary School führen werde.

Der Schulleiter von Uvalde sagte am Mittwoch, dass Schüler und Lehrer im Herbst nicht in die Grundschule zurückkehren würden. Und Herr Abbott wies den Staat an, vor dem kommenden Schuljahr mit einer Überprüfung der Sicherheit an allen Schulen in Texas zu beginnen.

Frau Mireles, eine 17-jährige Lehrerin und begeisterte Wanderin, die stolz darauf war, an einer überwiegend hispanischen Schule zu unterrichten, wurde laut ihrer Tante Lydia Martinez Delgado erschossen, als sie versuchte, ihre Schüler zu schützen.

Ihr Mann, Herr Ruiz, der zum Tatort geeilt war, wurde von anderen Polizisten daran gehindert, hineinzugehen. „Er konnte nicht in das Klassenzimmer gehen, in dem sich alle Opfer der Schießerei befanden“, sagte Frau Martinez Delgado letzte Woche in einem Interview.

Officer Ruiz lehnte eine Bitte um ein Interview ab.

Es war nicht klar, wann die beiden miteinander sprachen und wie lange während der 78 Minuten, die zwischen den ersten Notrufen eines Schützen in der Schule und dem Moment vergingen, als ein taktisches Team der Grenzpolizei in den Raum stürmte und tötete ihn. Herr Mitchell, der Bezirksrichter, sagte, stellvertretende Sheriffs, die in der Schule gewesen waren, hätten von dem Anruf erzählt.

„Ich weiß nicht, was gesagt wurde“, sagte Mr. Mitchell, obwohl der Kern seiner Aussage darin zu bestehen schien, dass der Schütze bereits zum Angriff übergegangen sei. „Er ist draußen und hört seine Frau sagen: ‚Ich sterbe‘“, sagte er, bevor er warnte, dass er nicht genau wisse, welche Worte gewechselt wurden.

Herr Mitchell sagte, er wisse nicht, ob der Schulbezirksbeamte dem Leiter seiner sechsköpfigen Abteilung, Pete Arredondo, von dem Anruf erzählt habe.

„Er hat mit seiner Frau gesprochen. Ob das Arredondo oder irgendjemand anderem mitgeteilt wurde, weiß ich nicht“, sagte der Richter, der Geschäftsführer und oberster Beamter des Bezirks ist.

Die Staatspolizei sagte, es sei die Entscheidung von Chief Arredondo gewesen, mit der Entsendung von Beamten in die Klassenzimmer zu warten, bis spezielle Ausrüstung und besser ausgebildete Beamte eintreffen könnten. Diese Entscheidung bezeichnete McCraw in einer Pressekonferenz am Freitag als „falsch“.

Ein Großteil der Schießereien in den Klassenräumen, die in der Mitte zusammengefügt waren, ereignete sich unmittelbar nach dem Betreten des Schützen um 11:33 Uhr, sagte Mr. McCraw damals. Der Schütze wurde gegen 12:51 Uhr getötet

Während das Motiv des Schützen unklar blieb, sagten Beamte, dass er, wie so viele in Uvalde, eine Verbindung zur Grundschule habe.

Er lebte mit seiner Großmutter Celia Martinez Gonzales, 66, in einem bescheidenen Haus in der Nähe der Schule. Sie war früher eine „Angestellte der Schule“, sagte Zeph Capo, der Präsident der Texas American Federation of Teachers; Ein staatlicher Polizeibeamter bestätigte ihre frühere Anstellung an der Schule.

Frau Martinez Gonzales wurde letzte Woche angeschossen, aber nicht getötet. Danach floh Herr Ramos aus ihrem Haus und krachte mit ihrem Pickup, den Nachbarn sagten, er könne kaum fahren, in einen Graben in der Nähe der Schule. Er kam mit einer Waffe heraus, einem Gewehr im AR-15-Stil, einem von zwei, die er kurz nach seinem 18. Geburtstag Anfang des Monats gekauft hatte.

In einem Augenblick definierte die Schießerei das Leben in Uvalde neu, einem Ort, der einst allen, die ihn überhaupt kannten, für seine Bäume, seinen Honig und die umliegenden Jagdfarmen bekannt war.

„Dies ist das verheerendste und katastrophalste Ereignis, das sich jemals im Uvalde County ereignet hat“, sagte Herr Mitchell, der Bezirksrichter. „Aber wir werden aufstehen. Wir werden überleben.“

Eduardo Medina trug zur Berichterstattung bei.