Blog

Jul 29, 2023

Im Fall „False Claims“ des Obersten Gerichtshofs wird eine zu hohe Abrechnung von Medicare und Medicaid behauptet: NPR

Nina Totenberg Flaschen mit verschreibungspflichtigen Pillen

Nina Totenberg

Flaschen mit verschreibungspflichtigen Pillen durchlaufen eine automatische Verpackungsmaschine in einer Apothekenfabrik. Der Oberste Gerichtshof verhandelt am Dienstag über einen Fall, in dem es darum geht, ob Apotheken gemäß dem False Claims Act wissentlich zu hohe Preise für Medicare und Medicaid erhoben haben. Stan Honda/AFP über Getty Images Bildunterschrift ausblenden

Flaschen mit verschreibungspflichtigen Pillen durchlaufen eine automatische Verpackungsmaschine in einer Apothekenfabrik. Der Oberste Gerichtshof verhandelt am Dienstag über einen Fall, in dem es darum geht, ob Apotheken gemäß dem False Claims Act wissentlich zu hohe Preise für Medicare und Medicaid erhoben haben.

Der Oberste Gerichtshof der USA wird am Dienstag Argumente in einem Fall anhören, der eines der wirksamsten Instrumente der Regierung zur Betrugsbekämpfung bei Regierungsverträgen und -programmen untergraben könnte.

Der False Claims Act stammt aus dem Bürgerkrieg, als er erlassen wurde, um den grassierenden Betrug privater Auftragnehmer zu bekämpfen, die überhöhte Rechnungen stellten oder einfach keine Waren an die Truppen lieferten. Doch im Laufe der Zeit wurde das Gesetz durch Änderungen des Kongresses geschwächt.

Dann, im Jahr 1986, verschärfte der Kongress das Gesetz und verschärfte es dann noch einmal. Der Hauptsponsor des Senats war und ist der Republikaner Charles Grassley aus Iowa.

„Wir wollten jeden Weg vorwegnehmen und blockieren, den kreative Anwälte … nutzen könnten, um einem Auftragnehmer zu ermöglichen, sich der Haftung für überhöhte Preise zu entziehen“, sagte Grassley in einem Interview mit NPR.

Er ist alarmiert über den Fall, der diese Woche vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt wird. Es geht um die Frage, ob Hunderte großer Einzelhandelsapotheken im ganzen Land Medicaid und Medicare wissentlich überhöhte Preise berechnet haben, indem sie ihre üblichen und üblichen Preise übertrieben haben. Andernfalls würden sie zum dreifachen Schadensersatz haftbar gemacht.

Der Fall begann im Wesentlichen im Jahr 2006, als Walmart die Welt der Apotheken auf den Kopf stellte, indem es eine große Anzahl häufig verwendeter Medikamente zu sehr günstigen Preisen – 4 US-Dollar für einen 30-Tage-Vorrat – mit automatischer Nachfüllung anbot. Das führte dazu, dass der Rest der Einzelhandelsapothekenbranche verzweifelt versuchte herauszufinden, wie er konkurrieren konnte.

Die Apotheken unterbreiteten verschiedene Angebote, die den Walmart-Preisen für Bargeldkunden entsprachen, rechneten Medicaid und Medicare jedoch zu weitaus höheren Preisen ab, nicht zu den angeblich üblichen Preisen.

Walmart hat seine ermäßigten Bargeldpreise wie üblich und üblich gemeldet, andere Ketten jedoch nicht. Auch wenn die reduzierten Preise den Großteil ihrer Barverkäufe ausmachten, stellten andere Einzelhandelsapotheken dem Staat weiterhin die vorherigen und weitaus höheren Preise in Rechnung.

Beispielsweise verlangte Safeway zwischen 2008 und 2012 für fast alle Barverkäufe nur 10 US-Dollar für einen 90-Tage-Vorrat eines meistverkauften Medikaments zur Senkung des Cholesterinspiegels. Es wurden jedoch nicht 10 US-Dollar als üblicher und üblicher Preis angegeben. Stattdessen teilte Safeway Medicare und Medicaid mit, dass der übliche und übliche Preis zwischen 81 und 109 US-Dollar liege.

Auf der Grundlage des False Claims Act reichten zwei Whistleblower im Namen der Regierung Klage ein und behaupteten, SuperValu und Safeway hätten Steuerzahler um 200 Millionen US-Dollar betrogen.

Doch das Berufungsgericht des siebten Gerichtsbezirks entschied, dass die Ketten nicht wissentlich gehandelt hätten, selbst wenn sie „eine falsche Behauptung vermuten, glauben oder beabsichtigen könnten, diese einzureichen“. Und das Berufungsgericht erklärte weiter, dass Beweise darüber, was die Führungskräfte wussten, aus rechtlicher Sicht „irrelevant“ seien.

Die Whistleblower legten Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, dem sich die Bundesregierung, 33 Bundesstaaten und Senator Grassley anschlossen.

„Es steht einfach im Widerspruch zu dem, was wir beabsichtigt hatten“, sagte Grassley. „Dieser Test macht das Gesetz des Betrugs nur zunichte.“

Das Gesetz sei sehr spezifisch, stellt er fest. Darin heißt es, dass eine Person oder ein Unternehmen die Regierung wissentlich betrügt, wenn es einen falschen oder betrügerischen Zahlungsanspruch geltend macht. Und es definiert „wissentlich“ als: „tatsächliches Wissen“, „absichtliche Unwissenheit“ oder „rücksichtslose Missachtung der Wahrheit oder Falschheit“ der Behauptung.

„Das sind drei verschiedene Geisteszustände“, sagte Grassley, „und es kann jeder von ihnen sein.“

SuperValu und Safeway würden nicht zulassen, dass ihre Anwälte für diese Geschichte befragt werden, argumentieren jedoch in ihren Schriftsätzen, dass eine strikte Vorsatzanforderung erforderlich sei, um Unternehmen im Rahmen des Gesetzes zur Rechenschaft zu ziehen. Damit soll sichergestellt werden, dass Unternehmen fair darüber informiert sind, was legal ist und was nicht. Hinter den Unternehmen stehen unterschiedliche Geschäftsinteressen, darunter in diesem Fall Verteidigungsunternehmen, vertreten durch Rechtsanwältin Beth Brinkmann.

Brinkmann vertritt die Auffassung, dass es sich beim False Claims Act um ein Strafgesetz handelt, da es harte Geldstrafen für unrechtmäßiges Verhalten vorsieht, ohne dass die behördlichen Vorgaben klar genug sind. Letztlich, so argumentiert sie, gehe es nicht um Fakten.

„Wenn es mehr als eine vernünftige Auslegung des Gesetzes gibt“, sagte Brinkmann, „weiß man nicht, dass es falsch ist.“

Tejinder Singh, der die Whistleblower vertritt, spottet über diese Interpretation und nennt sie eine nachträgliche Rechtfertigung für einen Gesetzesverstoß.

„Es hat nichts damit zu tun, was Sie zu dem Zeitpunkt glaubten, als Sie gehandelt haben“, sagte Singh, „sondern hat alles damit zu tun, was Sie sich danach ausdenken.“

Eine Entscheidung in dem Fall wird im Sommer erwartet.