Blog

Sep 24, 2023

Insulin, Arzneimittelpreise: Wie das Gesundheitswesen über die Kontrolle des Kongresses entscheiden könnte

Illustration: Andrea Brunty, USA TODAY Network und Getty Images Hunter

Illustration: Andrea Brunty, USA TODAY Network und Getty Images

Hunter Sego war kürzlich bei einem CVS in Greencastle, Indiana, als der 26-jährige Doktorand einen doppelten Eindruck machte: Die Kosten für das Ausfüllen seines Insulinrezepts und seiner Teststreifen beliefen sich auf insgesamt 1.800 US-Dollar.

„Er sagt: ‚Mama, das kann doch nicht sein. Wir haben doch eine Versicherung, oder?‘“, erinnert sich seine Mutter Kathy Sego. „Und ich sage: ‚Ja, das ist normal. Bezahlen Sie einfach dafür.‘“

Die Segos haben mit den steigenden Kosten für Insulin und Diabetikerbedarf zu kämpfen, seit Hunter im Alter von 7 Jahren die Diagnose erhielt – insbesondere mit einem hohen Selbstbehalt in ihrer Krankenversicherung. Hunter, der den Preis als „absolut albern“ bezeichnet, hat in der Vergangenheit sein Insulin rationiert, um seinen Vorrat auszudehnen.

Als Kathy Sego in diesem Sommer sah, wie die republikanischen Gesetzgeber einen Versuch blockierten, die Insulinkosten für Privatversicherte zu begrenzen, entschied die ehemalige eingetragene Republikanerin, dass das ausreichte: Sie würde diesen Herbst demokratisch wählen.

„Ich möchte einfach nicht so politisch sein, aber das ist nicht die Republikanische Partei, mit der ich aufgewachsen bin“, sagte sie. „Wenn Sie Republikaner sind und dafür stimmen werden (Senkung der Insulinkosten) und ich weiß, dass Sie dafür stimmen werden – meine Güte – dann werde ich für Sie stimmen.“

Obwohl Umfragen darauf hindeuten, dass die Wirtschaft, Abtreibung und Kriminalität bei vielen Zwischenwählern weiterhin im Vordergrund stehen, bleibt die Gesundheitsversorgung für einige Wähler, wie Sego, ein motivierendes Thema. In mehreren umkämpften Bundesstaaten könnte die Frage dabei helfen, darüber zu entscheiden, ob die Republikaner die Kontrolle über den Kongress zurückerobern oder ob die Demokraten ihren engen Einfluss ausweiten.

Laut einer am 20. Oktober veröffentlichten Umfrage des Pew Research Center liegen die Demokraten mit 51 % bis 27 % deutlich in Führung unter den Wählern, die der Gesundheitsfürsorge Priorität einräumen. Das Problem für die regierende Partei sind andere Themen – Inflation, Wirtschaft, Waffengewalt , Abtreibung, Einwanderung und Klimawandel – sie alle haben bei den Zwischenwählern die größte Sorge, wie eine aktuelle Reuters/Ipsos-Umfrage zeigt.

Obwohl die Inflation den Kopfraum der Wähler dominiert, ist das Gesundheitswesen für die Wähler immer noch ein zweitrangiges Thema, sagte Bob Blendon, emeritierter Professor für Gesundheitspolitik und politische Analyse an der TH Chan School of Public Health der Harvard University.

Für die meisten Wähler könnte es schwierig sein, die steigenden Gesundheitskosten zu isolieren, wenn die Preise für andere Dinge des täglichen Bedarfs wie Lebensmittel, Benzin und Versorgungsleistungen im vergangenen Jahr in die Höhe geschossen sind. Und wenn sie es tun, geht es nur um die Auswirkungen auf ihre Bankkonten, sagte Blendon.

„Sie sind nicht an langfristigen Problemen interessiert. Sie reden von hohen Arzt- und Arzneimittelpreisen“, sagte er. „Alles ist sehr kurzfristig, und das gilt auch für die Gesundheitskostenproblematik. Die Menschen haben Angst, ihre Rechnungen in einer inflationären Zeit bezahlen zu müssen.“

Als der Kongress im August den Inflation Reduction Act verabschiedete (eine abgespeckte Version des „Build Back Better“-Vorschlags von Präsident Joe Biden), verkündete das Weiße Haus Siege im Gesundheitswesen:

Die Regierung schätzt, dass weitere drei Millionen Amerikaner krankenversichert sein werden.

Das alles spielt vielleicht keine Rolle, meint Jarrett Lewis, Meinungsforscher bei Public Opinion Strategies: „Es ist viel schwieriger, für Gesetzeserfolge wie den Inflation Reduction Act zu werben als für offensichtliche Preisunterschiede im Supermarkt und an der Zapfsäule.“

„Es ist schwer, Wahlsiege zu verkaufen, wenn gerade so viele andere Dinge passieren“, sagte Lewis.

Und die Erleichterung kommt nicht sofort: Die Insulinobergrenze für Medicare-Patienten wird erst im nächsten Jahr in Kraft treten; die 2.000-Dollar-Obergrenze für Apothekenkosten tritt erst 2025 in Kraft; und Medicare wird erst 2026 mit der Aushandlung niedrigerer Medikamentenkosten beginnen.

Wendy Rzasa, 51, eine unabhängige Wählerin aus West Lebanon, New Hampshire, glaubt nicht, was die Demokraten zu bieten haben.

Rzasa leidet seit der Diagnose im Januar 2021 an einer langen COVID-19-Erkrankung.

„Es hat mein Herz erwischt, es hat meine Lungen erwischt, es hat mein Gehirn erwischt, meinen ganzen Körper“, sagte Rzasa. „Ich kann meiner Hündin ihre Medizin geben und vergessen, dass ich sie ihr gegeben habe. Zwei Minuten später habe ich keine Erinnerung mehr. Ich kann nicht länger als 15 bis 20 Minuten lesen.“

Sie war als Arzthelferin tätig, wurde aber entlassen, da sie sich nicht mehr direkt um die Patienten kümmern kann. Jetzt zahlt sie monatlich die COBRA-Kosten, um ihre Krankenversicherung von der Arbeit fernzuhalten. Es kostet sie 874 US-Dollar im Monat – fast die Hälfte ihres Invaliditätsschecks in Höhe von 1.874 US-Dollar. Und ihre Krankheit zwingt sie dazu, mit einem CPAP-Gerät zu schlafen, das sie mit Sauerstoff versorgt, was ihre Stromkosten nur noch weiter in die Höhe treibt.

In Kombination mit der Miete kann sie nicht mithalten. Sie geht jetzt in die Vorratskammern, wo sie es noch nie zuvor tun musste.

Sie führt ihre Gesundheitskosten auf die Gesamtinflation zurück – und gibt den Demokraten die Schuld.

Rzasa plant, im hart umkämpften Rennen um den Senat in New Hampshire für den Republikaner Don Bolduc zu stimmen. Die Republikaner waren bestrebt, den Sitz der amtierenden demokratischen Senatorin Maggie Hassan auf ihrem Weg zur Rückeroberung der Senatsmehrheit auf Rot zu setzen.

„Ich wähle so oder so. Ich habe auch schon einmal für die Demokraten gestimmt“, sagte Rzasa. Aber nachdem sie zwei Jahre lang die volle demokratische Kontrolle in Washington gesehen hat, stimmt sie dafür, dass die Republikaner die Dinge ändern.

„Die aktuelle Stromrechnung ist lächerlich“, sagte sie.

Der Kampf um die Gesundheitsversorgung wird nicht nur auf dem Capitol Hill ausgetragen.

Als die Demokraten 2010 den Affordable Care Act verabschiedeten, wurden den Bundesstaaten Bundeshilfen in Millionenhöhe versprochen, um Medicaid-Programme für Amerikaner mit geringerem Einkommen auszuweiten. Die meisten Bundesstaaten nahmen das Angebot der Bundesregierung an, aber 12 überwiegend von den Republikanern geführte Bundesstaaten haben dies noch nicht getan, so dass mehr als 2 Millionen Amerikaner keinen Versicherungsschutz haben. (Das Dutzend umfasst Wisconsin, das Medicaid nicht ausgeweitet hat, aber keine Deckungslücke aufweist, da sein Medicaid-Programm bereits alle legal ansässigen Einwohner abdeckt, deren Einkommen unter der Armutsgrenze liegt.)

Ein weiteres dieser Dutzende ist Alabama, wo Callie Greer sagte, die sogenannte „Medicaid-Lücke“ habe das Leben ihrer Tochter Venus gekostet. Da sie nicht versichert war, konnte sie keine Mammographie durchführen lassen, um den Brustkrebs festzustellen, von dem sie nicht wusste, dass er sich in ihr ausbreitete.

Eines Tages jedoch, als sie bei einem weiteren ihrer Besuche in der Notaufnahme saß, kam ein Arzt an ihr vorbei und roch etwas Schreckliches. Venus hob ihr Hemd, um dem Arzt ihre Brust zu zeigen.

„Es verrottete buchstäblich“, sagte Greer und unterdrückte die Tränen. „Sie schickten sie in ein Krebszentrum in Montgomery. Sie hatte Krebs im vierten Stadium, machte Chemotherapie und Bestrahlung. Sie ging zu einer sechsmonatigen Untersuchung zurück, und der Krebs hatte sich auf andere Teile ihres Körpers ausgebreitet.“

Venus starb im Februar 2013 in Selma, nachdem einer von zwei Gehirntumoren geplatzt war.

Fast zehn Jahre später muss Alabama Medicaid immer noch ausbauen. GOP-Gouverneur Kay Ivey ist ein klarer Favorit auf die Wiederwahl am 8. November im tiefroten Bundesstaat, und es wird erwartet, dass die Republikaner ihre Supermehrheiten in der Legislative des Bundesstaates behalten.

Greer, die jetzt in Montgomery lebt, sagte gegenüber USA TODAY, sie unterstütze weder Demokraten noch Republikaner, sondern konzentriere sich stattdessen auf jeden einzelnen Kandidaten. Und die Gesundheitsfürsorge steht für sie im Mittelpunkt.

„Für mich ist das der Kampf, denn wenn du nicht gesund bist, wie arbeitest du dann und wie kümmerst du dich um deine Kinder, tust du all die Dinge, die du tun sollst?“ sagte Greer. „Meine Tochter ist buchstäblich daran gestorben.“

Die Zahl der Staaten, die sich für eine Ausweitung von Medicaid entscheiden, könnte in diesem Herbst um einen wachsen.

In North Carolina kehrten in diesem Sommer die Republikaner im Repräsentantenhaus und im Senat den langjährigen Widerstand um und unterstützten gemeinsam mit ihren demokratischen Kollegen die Expansion. Das Repräsentantenhaus und der Senat haben im Juni unterschiedliche Versionen der Erweiterung verabschiedet, aber alle 50 Sitze im Senat und 120 Repräsentantenhaus des Staates werden am 8. November zur Vergabe stehen. Die neue Legislative wird dann entscheiden, ob ein Erweiterungsgesetz vorgelegt wird – und was dieses Gesetz vorsieht aussehen – an den Gouverneur für seine Unterschrift

„North Carolina ist ein Swing-State, und diese Wahl ist wichtig, weil sie darüber entscheiden wird, wie Medicaid in unserem Bundesstaat aussehen wird“, sagte Maya Nair, Seniorin an der University of North Carolina in Chapel Hill und Raleigh-Durham-Stipendiatin die frauenpolitische Interessenvertretung IGNITE.

Mehr als 1,6 Millionen der mehr als 2 Millionen Amerikaner mit einer Versorgungslücke leben in North Carolina, Florida, Texas und Georgia, wobei in den letzten drei Ländern dieses Jahr Gouverneurswahlen stattfinden.

Befürworter sagen, dass Studierende, die mit 21 Jahren kurz davor stehen, die Medicaid-Versicherung ihrer Eltern zu verlieren, besonders gefährdet sind. Und Einkünfte aus berufsbegleitenden Studienprogrammen oder überschüssiges Geld aus Studiendarlehen, die auf ihre Bankkonten überwiesen werden, um beispielsweise ihren Lebensunterhalt zu decken, können sich in Bundesstaaten ohne Expansion auf die Medicaid-Berechtigung auswirken.

„Viele Millennials verstehen es erst, wenn sie ihre Versicherung verloren haben“, sagte Nair.

Auch wenn North Carolina nicht Alabama ist, erkennt Greer, dass jeder Sieg einen Schritt weiter bringt. „Ich mag zwei Siege und 25 Niederlagen einfahren, aber ich habe immer noch zwei Siege“, sagte sie. „Diesen Elefanten muss man Stück für Stück essen.“

1 $ für die ersten 3 Monate.

Selbst eine staatliche Krankenversicherung ist keine Garantie für die Erschwinglichkeit.

Burt Scholl, 90 Jahre alt, lebt in einer Einrichtung für betreutes Wohnen in Lantana, Florida,Das fand er heraus, als er sich kürzlich einer Kataraktoperation unterziehen musste.

Der pensionierte Stadtangestellte aus New York beschreibt seine Lebenssituation als „glücklich“, insbesondere was seine Medicare-Versicherung betrifft. Doch bei der Augenoperation scheiterte sein Plan nur knapp. Ihm droht nun eine Krankenhausrechnung in Höhe von 7.500 US-Dollar, die er komplett bezahlen muss.

„Zu meinem Leidwesen musste ich feststellen, dass Medicare nur einen kleinen Bruchteil der Kosten einer Kataraktoperation übernimmt, und deshalb muss ich jetzt mit einer gewaltigen Rechnung rechnen“, sagte er gegenüber USA TODAY.

Aus diesem Grund ist das Gesundheitswesen der größte Beweggrund für Scholls Wahl bei den Zwischenwahlen.

„Ich bin mit der Politik hier nicht zufrieden und leider hat sich die Politik auf die Gesundheitsversorgung ausgewirkt, die vielen bedürftigen Menschen geboten wird“, sagte Scholl und wies darauf hin, dass er zu dieser Gruppe gehöre. „Das beunruhigt mich sehr.“

Steven Horner, 71, hält sich für „glücklich“, obwohl er im Jahr 2021 fast 4.000 US-Dollar für medizinische Kosten aus eigener Tasche ausgegeben hat, da er sich durch seine Renten- und Sozialversicherungszahlungen neben Medicare eine Zusatzversicherung leisten kann, die einen Teil seiner medizinischen Kosten ausgleicht.

„Hier geht es nicht nur um mich“, sagte Horner, ein Armeeveteran und pensionierter Lehrer an einer öffentlichen Schule aus Las Vegas. „Ich habe Geschichten gehört und bin Zeuge von Menschen geworden, die sich ihre Medikamente nicht leisten können, die sich ihre Versicherung nicht leisten können, sich die grundlegende Gesundheitsversorgung nicht leisten können, die meiner Meinung nach universell sein sollte.“

Als Horner als Anwalt für andere Senioren mit gesundheitlichen Problemen durch seinen Heimatstaat Nevada reiste, erlebte er mehr Wähler, die sich für die Wahlen im November interessierten als jemals zuvor. Ja, es gehe um Inflation und Abtreibungsrechte, sagte er, aber auch um Gesundheitskosten.

Horner, ein langjähriger Demokrat, ist in diesem Wahlzyklus motivierter, weil er glaubt, dass die Regierung nicht schnell genug arbeitet, um die steigenden Gesundheitskosten in den Griff zu bekommen.

Während er darüber nachdenkt, in einigen Rennen seine Stimme abzugeben, weiß Horner, dass er für die demokratische Senatorin Catherine Cortez Masto und die demokratische Abgeordnete Susie Lee stimmen wird – beide gelten als Kandidaten für die Wahl – unter anderem, weil sie Bidens Gesetzgebung zur Obergrenze für Arzneimittel unterstützen Senkung der Kosten und Ausweitung des Affordable Care Act.

Wenn es um das Gesundheitswesen geht, hat die GOP der Opposition im letzten Jahrzehnt mit ihrem entschiedenen Widerstand gegen die Verabschiedung des Affordable Care Act (auch bekannt als Obamacare) und ihren unermüdlichen – aber erfolglosen – Bemühungen, ihn aufzuheben, für Gesprächsstoff gesorgt.

Anfang dieses Jahres forderte der Senator von Florida, Rick Scott, Vorsitzender der Wahlkampfabteilung der Republikaner im Senat, die Erneuerung aller Bundesgesetze alle fünf Jahre, einschließlich der Anspruchsprogramme. Die Demokraten werfen den Republikanern vor, dass sie die Sozialversicherung und Medicare „sich auflösen“ wollen. Scott sagte, er wolle diese Programme „reparieren und erhalten“, ohne Einzelheiten zu nennen.

Dann kam es im August zu einer weitgehend parteipolitischen Abstimmung darüber, eine Bestimmung aus dem Inflation Reduction Act zu streichen, die die monatlichen Insulinkosten für private Versicherer auf 35 US-Dollar begrenzt. (Das Gesetz sieht eine Obergrenze von 35 US-Dollar für Medicare-Patienten vor.)

Die Republikaner argumentieren, dass die Versicherer die Prämien erhöht hätten, um die Einnahmeverluste durch die Begrenzung von Insulin auszugleichen. Darüber hinaus argumentieren sie, dass die Insulinobergrenze Teil der von den Demokraten vorangetriebenen Agenda der „sozialisierten Medizin“ sei, die letztendlich zu höheren Kosten für die Verbraucher insgesamt führen werde.

„Heute ist es die Regierung, die den Preis für Insulin festlegt. Was kommt als nächstes? Benzin? Essen?“ Das sagte die Abgeordnete des US-Bundesstaates Washington, Cathy McMorris Rodgers, oberste Republikanerin im Energie- und Handelsausschuss, im März im Repräsentantenhaus. „Die Geschichte lehrt uns, dass Preisabsprachen nicht funktionieren. Sie verlagern das Problem woanders hin, sodass die Mächtigen eine Ausrede für mehr Subventionen, mehr Ausgaben und mehr Kontrolle haben.“

Kristin Thompson-Lerberg, die aus Holmen, Wisconsin, stammt und an Diabetes leidet, sagte, sie könnte etwas Linderung gebrauchen.

„Die Dinge sind ein bisschen beängstigend“, sagte der 42-jährige Englischlehrer an einer High School. „Gerade im Hinblick auf Insulinkosten und Diabetesversorgung.“

Zu Hause verwendet sie Insulin, eine Insulinpumpe und ein kontinuierliches Glukoseüberwachungssystem, das ständig ihren Blutzuckerspiegel misst. Das alles kostet ungefähr 500 US-Dollar pro Monat.

„Manchmal weiß ich nicht wirklich, was meine Versicherung bezahlt“, sagte Thompson-Lerberg.

Sie hat der lokalen Landes- und Landespolitik Aufmerksamkeit geschenkt. In beiden Fällen blockierte sie, wie die Republikaner eine Zuzahlungsobergrenze von 35 US-Dollar für Insulin für private Versicherer blockierten, was ausreichte, um sie davon zu überzeugen, dieses Jahr für die Demokraten zu stimmen.

Sie stimmt für Mandela Barnes im Senatsrennen von Wisconsin gegen den republikanischen Amtsinhaber Ron Johnson, ein knappes Rennen, das darüber entscheiden könnte, welche Partei nächstes Jahr den Senat kontrolliert. Sie ist eine demokratisch orientierte Unabhängige, sagt aber, sie habe genug davon gesehen, was die Republikaner in Bezug auf die Gesundheitskosten zu bieten haben.

„Für mich ist das ziemlich persönlich. Sie hatten die Möglichkeit, die Kosten für Diabetiker zu senken, und entschieden sich dagegen“, sagte sie.

GOP-Gesetzgeber, angeführt von Repräsentantenhauschef Kevin McCarthy, haben mit der Aufhebung des Inflation Reduction Act gedroht, wenn sie im November die Kontrolle über den Kongress gewinnen – nicht so sehr wegen seiner Bestimmungen zur Gesundheitsfürsorge, sondern wegen einer Bestimmung, die 87.000 Stellen für Agenten, Angestellte und Steuerberater wieder in den Kongress einbringt IRS.

Das Ergebnis einer Aufhebung wäre jedoch dasselbe: ein Wegfall der Gesundheitsleistungen für Millionen Amerikaner.

„Gesundheitsversorgung war in der Vergangenheit ein so zentrales Thema, dass ältere Wähler den Wahlausgang auf der Grundlage von Drohungen entschieden haben, Medicare zu überarbeiten oder die Medicare-Kosten zu erhöhen“, sagte Mary Johnson, politische Analystin bei der Senior Citizens League und selbst Seniorin. „Ältere Wähler werden gegen Kandidaten stimmen, die ihrer Meinung nach ihr Portemonnaie gefährden.“

Senioren sind bekanntermaßen die zuverlässigsten Wähler. Bei den letzten Zwischenwahlen im Jahr 2018 stellte ihre Gruppe den höchsten Wähleranteil. Laut AARP gaben 66 Prozent der Wähler ab 60 Jahren ihre Stimme ab, gefolgt von Wählern im Alter von 45 bis 59 Jahren mit 56 Prozent. Das Schlusslicht bilden die 18- bis 29-Jährigen mit 33 %.

Dies sind alles wichtige Themen für Senioren, aber nur wenige Menschen achten darauf, sagte Jenny Chumbley Hogue, eine Versicherungsmaklerin in der Nähe von Dallas und Analystin bei medicareresources.org, die Senioren bei der Navigation durch das Programm hilft.

„Ich denke, dass die Amtsinhaber den älteren Wählern zeigen müssen, welchen Wert die von ihnen unterstützten Gesetze für sie haben“, sagte Johnson. „Ich denke, sie müssen den Wählern zeigen, wie sie die Begünstigten vor höheren Kosten schützen.“

Dennoch sitzt die Skepsis tief. „Verschreibungspflichtige Obergrenzen werden hilfreich sein, aber ich schätze, es hängt nur davon ab, wie das alles bezahlt wird“, sagte Gillian Forsyth, eine Kleinunternehmerin, die über 50 ist und wegen ihrer Diabetes Insulin benötigt. „Es ist wie ein Ballon. Man drückt eine Seite zusammen und auf der anderen kommt es einfach heraus. Ich bin immer ziemlich skeptisch, wenn es um alles Politische geht.“

Für diejenigen, die aufgepasst haben und eine Meinung haben: „Wir erinnern den Kongress daran, dass Senioren einen großen Teil ihres Wählerblocks ausmachen!“ Johnson schrieb im September in einem Facebook-Kommentar an ihre Mitschüler.