Nachricht

Jan 22, 2024

Bekämpfung der „ewigen Chemikalien“ in der Wasserversorgung

In letzter Zeit wurde viel über zwei Trinkwasserschadstoffe berichtet: PFAS und

Über zwei Trinkwasserschadstoffe wird in letzter Zeit viel Aufsehen erregt: PFAS und Mikroplastik. Wir haben mit Jason Dadakis, dem Geschäftsführer für Wasserqualität und technische Ressourcen beim Orange County Water District, gesprochen, um herauszufinden, wie besorgt wir sein sollten.

Was sind PFAS und Mikroplastik, warum sind sie in unserer Wasserversorgung und warum sollten wir uns darum kümmern?

„PFAS“ ist ein Akronym für eine große Familie künstlicher Chemikalien, die alle über die Kohlenstoff-Fluor-Bindung verfügen, eine der stärksten Bindungen in der Natur.

Sie widerstehen dem Abbau in der Umwelt, weshalb sie auch den Spitznamen „ewige Chemikalien“ erhalten. Sie werden in Brandbekämpfungsschäumen, Schutzbeschichtungen und -folien sowie in Konsumgütern wie schmutzabweisender Kleidung und Teppichen verwendet. Sie sind allgegenwärtig – sie befinden sich in Dingen, die man berührt, isst und atmet. Tatsächlich haben 99 % der Bevölkerung nachweisbare Mengen einer oder mehrerer dieser Substanzen im Blut. Und sie gelangen in unsere Wasserversorgung und unser Abwasser.

Einzelne PFAS sind krebserregend, können aber auch schädliche, nicht krebserregende Wirkungen haben. Studien haben gezeigt, dass sich eine geringe chronische Exposition negativ auf die Gesundheit auswirkt. Angesichts ihrer Verbreitung und der Tatsache, dass sie in unserem Trinkwasser vorkommen können, greifen staatliche Regulierungsbehörden ein.

„Mikroplastik“ sind künstliche Kunststoffpartikel, die der Bundesstaat Kalifornien als größer als 1 Nanometer und kleiner als 5.000 Mikrometer definiert. Sie gelangen durch den menschlichen Gebrauch und die Entsorgung von Kunststoffprodukten in die Umwelt. Wenn Sie beispielsweise Kleidung mit Ihrer schönen, atmungsaktiven Synthetikfaser in der Waschmaschine waschen, wird wahrscheinlich Mikroplastik in die Kanalisation gelangen.

Im Jahr 2018 verabschiedete der kalifornische Gesetzgeber SB 1422, der vorschreibt, dass das State Water Board Mikroplastik definiert und eine Standardtestmethode einführt. Bisher war es schwierig. Die Testmethoden sind noch nicht sehr ausgereift und es bedarf weiterer Forschung darüber, was die Exposition beim Menschen bedeutet. Der Staat wird nächstes Jahr mit der Erhebung von Trinkwasserdaten beginnen.

Wie verändert sich die politische Landschaft?

In Sachen Mikroplastik und Trinkwasser liegt Kalifornien ziemlich weit vor dem Rest des Landes.

In Bezug auf PFAS gibt es in Kalifornien strenge – wenn auch nicht durchsetzbare – empfohlene Trinkwasserwerte oder Grenzwerte für PFAS-Konzentrationen im Wasser. Diese werden jedoch von den meisten Wasserversorgern des Staates als durchsetzbare Vorschriften interpretiert. Sie sind praktisch ein Platzhalter, da die Abteilung für Trinkwasser der Landesbehörde an der Entwicklung durchsetzbarer PFAS-Vorschriften arbeitet, die sie voraussichtlich im Jahr 2025 verabschieden wird.

Auf Bundesebene hat die derzeitige Regierung ihre Bemühungen zur Entwicklung von Vorschriften und Standards rund um PFAS beschleunigt. Die Vorfreude auf eine vorgeschlagene nationale Trinkwasserverordnung, die Anfang des Jahres zur öffentlichen Stellungnahme veröffentlicht wird, ist groß. Die Environmental Protection Agency (EPA) beabsichtigt, bis Ende 2023 eine endgültige Verordnung zu verabschieden; Das Bundesgesetz über sicheres Trinkwasser schreibt vor, dass Versorgungsunternehmen die neuen Anforderungen innerhalb von drei Jahren nach ihrer Verabschiedung erfüllen müssen.

Welche praktischen Möglichkeiten gibt es, mit diesen Schadstoffen in der Wasserversorgung umzugehen?

Der beste Weg, PFAS und Mikroplastik in den Griff zu bekommen, besteht darin, stromaufwärts zu beginnen und zu verhindern, dass sie überhaupt in die Wasserversorgung gelangen.

Es stehen viele politische Möglichkeiten zur Verfügung. Wir müssen die Verwendung dieser Chemikalien in Produkten prüfen und begrenzen, das Konzept der wesentlichen Verwendung fördern und energisch nach Alternativen suchen. Der Bundesstaat Kalifornien beginnt damit, die Nutzung und Exposition einzuschränken, aber es gibt noch viel zu tun.

Sobald sich diese Schadstoffe in der Wasserversorgung befinden, kann es aufgrund ihrer Persistenz eine Herausforderung sein, sie in den Griff zu bekommen. Einige etablierte Wasseraufbereitungstechnologien funktionieren sehr gut, beispielsweise Adsorbentien wie granulierte Aktivkohle und Ionenaustauscherharze. Auch Nanofiltration und Umkehrosmose eignen sich gut zur Entfernung bzw. Abtrennung von PFAS, sind jedoch mit höheren Kapital- und Betriebskosten verbunden. Eine neue Technologie sind „alternative Absorptionsmittel“ – ein Material mit speziell modifizierter Chemie, sodass es selektiv mehr PFAS absorbiert.

Alle diese Technologien entfernen und binden PFAS, sodass Sie sehr gut aufbereitetes Wasser erhalten, aber auch konzentrierte flüssige oder feste PFAS verwalten können. Die traditionellen Entsorgungstechnologien für Feststoffe sind Deponierung oder Verbrennung. Beide Methoden stehen vor langfristigen Nachhaltigkeitsherausforderungen.

Viele kluge Köpfe arbeiten an der Entwicklung einer praktikablen, nachhaltigen Methode zur Zerstörung von PFAS. Das Verteidigungsministerium finanziert Forschung, die sich mit zerstörerischen Technologien befasst, da dort seit Jahrzehnten im ganzen Land und auf der ganzen Welt Feuerlöschschäume auf PFAS-Basis eingesetzt werden. Diese Bemühungen haben im Labor- und Pilotmaßstab erste Erfolge bei der Behandlung hoher PFAS-Konzentrationen gebracht.

Irgendetwas anderes?

In Orange County ist unsere Wasserversorgung durch PFAS beeinträchtigt, und für deren Beseitigung müssen wir mit erheblichen Vorabinvestitionen und langfristigen Betriebskosten rechnen. Kurzfristig mussten wir unsere Tarife erhöhen, um diese Projekte zu finanzieren; Glücklicherweise haben wir über die EPA finanzielle Unterstützung des Bundes erhalten. Letztendlich glauben wir jedoch nicht, dass unsere Zinszahler dafür aufkommen sollten.

Vor ein paar Jahren haben wir eine Klage gegen die Originalhersteller eingereicht, darunter 3M, Dupont und andere. Aus unserer Sicht liegt hier die Haftung. Diese Unternehmen wussten jahrzehntelang um die gesundheitsschädlichen Auswirkungen dieser Chemikalien, vermarkteten sie jedoch weiter und profitierten davon, ohne die Probleme offenzulegen. Der erste richtungsweisende Prozess gegen einen betroffenen Wasserversorger soll diesen Sommer im Rahmen des bundesweiten Multidistriktverfahrens in South Carolina für PFAS-Fälle beginnen. Wir beobachten die Situation genau: Wie viele andere Energieversorger sind wir der Meinung, dass die Originalhersteller für die Probleme haften sollten, die sie im ganzen Land verursacht haben.