Nachricht

May 14, 2023

Klage wegen Verbots von Angriffswaffen in Illinois: Die NRA, ein Anwalt, der geholfen hat, den Fall vor dem Obersten Gerichtshof zu gewinnen, übernimmt das Verbot in Illinois

Paul Clement, ehemaliger Generalstaatsanwalt des Justizministeriums, erscheint

Paul Clement, ehemaliger Generalstaatsanwalt im Justizministerium, erscheint vor dem Justizausschuss des Senats während der letzten Phase der Anhörung zur Bestätigung von Brett Kavanaugh, dem Kandidaten für den Obersten Gerichtshof von Präsident Donald Trump im Jahr 2018.

Pablo Martinez Monsivais/AP-Datei

Zwei Anwälte des Zweiten Verfassungszusatzes, die dazu beigetragen haben, einen bahnbrechenden Fall vor dem Obersten Gerichtshof der USA zu gewinnen, bei dem ein New Yorker Gesetz zum verdeckten Tragen von Waffen aufgehoben wurde, stellen nun die Verfassungsmäßigkeit des Verbots von Angriffswaffen in Illinois in Frage – mit Hilfe der National Rifle Association.

Paul Clement, der den New Yorker Fall erfolgreich vertreten hat, ist einer der Anwälte der Kläger in der jüngsten Bundesklage, die darauf abzielt, das zwei Wochen alte Verbot von Illinois aufzuheben.

Clement ist ein ehemaliger Partner im Büro von Kirkland & Ellis in Washington, D.C., der während der Regierung von George W. Bush als Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten fungierte und die Regierung von 2004 bis 2008 in Fällen vor dem obersten Gericht des Landes vertrat.

Clement und die Anwältin Erin Murphy gründeten ihre eigene Kanzlei, nachdem das in Chicago ansässige Unternehmen Kirkland & Ellis beschlossen hatte, keine Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit dem zweiten Verfassungszusatz mehr zu bearbeiten. Murphy, der am New Yorker Fall beteiligt war, arbeitet auch an der Klage gegen das Verbot von Angriffswaffen in Illinois, die am Dienstag im südlichen Bezirk von Illinois eingereicht wurde.

Kläger in der neuen Bundesklage sind Caleb Barnett aus Sparta, Brian Norman aus Marion, Hood's Guns & More aus Benton, Pro Gun and Indoor Range aus Benton und die National Sports Shooting Foundation, Inc.

Obwohl die NRA nicht als Kläger aufgeführt ist, teilte ein Sprecher der Organisation der Sun-Times mit, dass sie sich der National Sports Shooting Foundation angeschlossen habe, um die Klage einzureichen, ähnlich wie im Fall New York State Rifle & Pistol Association v . Bruen, der schließlich vor den Obersten Gerichtshof der USA gebracht wurde.

In diesem Fall lehnte das Gericht im Juni 2022 das New Yorker Gesetz zum verdeckten Tragen von Waffen mit einer Mehrheit von 6 zu 3 ab und entschied, dass das Gesetz gesetzestreue Bürger daran hindere, ihr Recht nach dem zweiten Verfassungszusatz auszuüben, Waffen zur Selbstverteidigung zu besitzen und zu tragen.

Obwohl es sich um die erste Klage im Zusammenhang mit der NRA handelt, ist die Klage vom Dienstag bei weitem nicht die erste Anfechtung des neuen Waffenverbots von Illinois, bekannt als Protect Illinois Communities Act. Die Illinois State Rifle Association hat letzte Woche eine eigene Bundesklage eingereicht. Und mindestens drei Klagen wurden bei Bezirksgerichten im Bundesstaat eingereicht.

Gouverneur JB Pritzker unterzeichnete die Maßnahme am 10. Januar und verbot sofort den Verkauf von Angriffswaffen in Illinois und begrenzte den Kauf von Magazinen auf 10 Schuss für Langwaffen und 15 Schuss für Handfeuerwaffen. Außerdem wurden Schnellfeuergeräte, sogenannte „Schalter“, illegal, da sie Schusswaffen in vollautomatische Waffen verwandeln. Diejenigen, die die verbotenen Waffen bereits besitzen, dürfen sie behalten, mussten sie jedoch bis zum 1. Januar bei der Illinois State Police registrieren.

Gouverneur JB Pritzker unterzeichnet am 10. Januar im State Capitol in Springfield das Verbot von Angriffswaffen.

Tina Sfondeles/Chicago Sun-Times-Datei

In der am Dienstag eingereichten Bundesklage wird argumentiert, dass das Gesetz gegen den zweiten und vierzehnten Verfassungszusatz verstößt. Sie argumentiert außerdem, dass die Maßnahme verfassungswidrig sei, da die verbotenen Waffenarten häufig von gesetzestreuen Bürgern verwendet würden. Es wird weitgehend argumentiert, dass die Regierung Waffen, die heute allgemein zur Selbstverteidigung verwendet werden, nicht verbieten kann, ein Fall, der in der Bruen-Entscheidung klargestellt wurde.

„Fast kein anderer Staat in der Union hat jemals versucht, eine derart extreme Maßnahme zu ergreifen – und das aus gutem Grund, da keine geringere Behörde als der Oberste Gerichtshof bereits anerkannt hat, dass halbautomatische Gewehre „traditionell weithin als rechtmäßig akzeptiert wurden“, sagte der Klagestaaten.

„All das macht jeden Versuch zunichte, zu behaupten, dass das Verbot dieser allgegenwärtigen Waffen im Einklang mit „der historischen Tradition steht, die die äußeren Grenzen des Rechts auf Besitz und Tragen von Waffen festlegt“, heißt es in der Klage unter Berufung auf den Fall Bruen.

In der Klage wird argumentiert, dass halbautomatische Gewehre heute die am häufigsten zur Selbstverteidigung eingesetzten Waffen seien und dass „zig Millionen Amerikaner Hunderte Millionen solcher Waffen besitzen“, und bezieht sich dabei auf Magazine mit hoher Kapazität.

In der Klage heißt es, das Gesetz verbiete Hunderte von Gewehrmodellen, „darunter alle im Umlauf befindlichen beliebtesten Modelle“.

Sturmwaffen werden 2013 bei Capitol City Arms Supply in Springfield ausgestellt.

Seth Perlman/AP-Datei

„Nichts davon steht im Einklang mit dem zweiten Verfassungszusatz, der das Recht gesetzestreuer Amerikaner schützt, Waffen zu behalten und zu tragen, die heute zur Selbstverteidigung im ‚allgemeinen Gebrauch‘ sind“, heißt es in der Klage.

Die Klage zielt auf eine Feststellung der Verfassungswidrigkeit des Gesetzes ab. Außerdem wird eine Anordnung angestrebt, die die Durchsetzung des Gesetzes gegen die Kläger und ihre Mitglieder unterbindet.

Die NRA sagte, sie habe zusammen mit der National Sports Shooting Foundation, einem Branchenverband, auch zur Finanzierung der Klage beigetragen.

Als Angeklagte in dem Fall werden Generalstaatsanwalt Kwame Raoul und der Polizeidirektor des Staates Illinois, Brendan Kelly, aufgeführt. Das Büro des Gouverneurs und des Generalstaatsanwalts reagierten nicht sofort auf Anfragen nach einer Stellungnahme zu der Klage.

Pritzker hat wiederholt erklärt, er sei zuversichtlich, dass das Gesetz die verfassungsrechtlichen Anforderungen erfüllen werde, zuletzt in einem Interview mit CBS News am Dienstag.

„Wir glauben, dass wir gewinnen werden, und wir haben die Verfassung hinter uns und Verfassungswissenschaftler und Experten, die bei der Ausarbeitung der Gesetzgebung geholfen haben“, sagte Pritzker. „Ich bin also ziemlich zufrieden mit dem Endergebnis.“

Ein Bezirksrichter im Süden von Illinois blockierte letzte Woche die Durchsetzung des Angriffswaffenverbots gegen 865 Waffenbesitzer und ein Schusswaffengeschäft im Bundesstaat, die eine staatliche Klage gegen das Gesetz eingereicht hatten.

Mitwirkender: Jon Seidel