Nachricht

Aug 24, 2023

Waffenaktivist bittet Berufungsgericht, das Verbot von Bump-Stocks zu blockieren

(Reuters) – Ein Waffenrechtsaktivist hat am Dienstag bei einem Bundesberufungsgericht darum gebeten

(Reuters) – Ein Waffenrechtsaktivist hat am Dienstag ein Bundesberufungsgericht gebeten, eine Regelung der Trump-Regierung zu blockieren, die sogenannte „Bump Stocks“ verbietet, also Waffenzubehör, das es halbautomatischen Waffen ermöglicht, viele Male in schneller Folge abzufeuern.

Richard Samp von der New Civil Liberties Alliance, der sich für den Kläger Michael Cargill einsetzte, erklärte vor dem 5. US-Berufungsgericht in New Orleans, dass das Verbot auf einer fehlerhaften Entscheidung beruhte, einen Stoßschaft nach Bundesrecht als Maschinengewehr einzustufen. Ein Stoßschaft sei kein Maschinengewehr, sagte er, da ein Schütze ständig den Abzug nach hinten ziehen und den Lauf nach vorne drücken müsse, um schnell zu schießen.

Mark Stern, Vertreter des Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF), das das Verbot ausgesprochen hat, sagte, die Auslegung der Behörde sei vernünftig und erhebe Anspruch auf die Achtung des Gerichts.

„Selbst bei einem Maschinengewehr muss man den Abzug ständig gedrückt halten“, sagte er.

Ein Stoßschaft ermöglicht es dem Schaft einer Waffe, der an der Schulter des Benutzers anliegt, vor und zurück zu gleiten, sodass der Benutzer den Rückstoß der Waffe ausnutzen kann, um schnell zu schießen.

Die Regierung des ehemaligen republikanischen Präsidenten Donald Trump erließ das Verbot, obwohl Waffenbeschränkungen in der Vergangenheit von den Demokraten befürwortet wurden, nachdem ein Schütze mit Schlagstöcken bei einem Country-Musikfestival in Las Vegas 58 Menschen getötet hatte.

Die Richtlinie wurde in mehreren Klagen angefochten.

Samp sagte am Dienstag, dass die ATF, die Bump Stocks vor 2018 nicht als Maschinengewehre betrachtet hatte, nicht befugt sei, das Gesetz neu zu interpretieren, und dass selbst wenn sie die Befugnis hätte, ihre neue Interpretation falsch wäre.

„Ein Maschinengewehr ist eine Waffe, die durch eine einzige Funktion des Abzugs mehr als einen Schuss automatisch abfeuern kann“, sagte er.

Stern entgegnete, dass die ATF befugt sei, ihre Satzungsauslegung zu korrigieren. Er wies darauf hin, dass die Behörde 2005 eine frühere, federbelastete Version des Stoßschafts als Maschinengewehr verboten hatte, obwohl dies ursprünglich erlaubt war, und dass Cargill die Rechtmäßigkeit dieser Entscheidung nicht bestritt.

Beide Seiten wurden von den Richtern skeptisch befragt.

Bisher haben Bundesgerichte, darunter der 5., 6., 10. und DC-Bezirk, das Verbot bestätigt, obwohl der gesamte 6. Bezirk im Dezember mit 8:8 geteilt war, eine Stimme weniger als die erforderliche Mehrheit, um das Verbot aufzuheben. Der Oberste Gerichtshof der USA hat Anträge auf Überprüfung zweimal zurückgewiesen.

Der Fall ist Cargill gegen Garland, 5. US-Berufungsgericht, Nr. 20-51016.

Für Cargill: Richard Samp von der New Civil Liberties Alliance

Für die Regierung: Mark Stern von der Zivilabteilung des US-Justizministeriums

(HINWEIS: Dieser Artikel wurde mit Material aus den mündlichen Verhandlungen vom Dienstag aktualisiert.)

Mehr lesen:

Die ATF schlägt die Forderung von Waffenrechtsgruppen gegen ein Verbot von „Bump Stock“ zurück

Der Oberste Gerichtshof der USA lehnt Anfechtung des Verbots von „Bump Stocks“ für Schusswaffen ab.

Der Oberste Gerichtshof der USA weist den Versuch zurück, Trumps „Bump Stock“-Verbot für Waffen zu blockieren

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.

Thomson Reuters

Brendan Pierson berichtet über Produkthaftungsstreitigkeiten und alle Bereiche des Gesundheitsrechts. Er kann unter [email protected] erreicht werden.