Blog

Aug 22, 2023

McKenna: Angriffswaffen sind möglicherweise zu „alltäglich“, um sie zu verbieten

28.04.2023, 11:21 Uhr Kunden betrachten Gewehre im AR-15-Stil auf einem größtenteils leeren Gelände

28. April 2023, 11:21 Uhr

Kunden betrachten AR-15-Gewehre auf einer größtenteils leeren Ausstellungswand bei Rainier Arms am Freitag, dem 14. April 2023, in Auburn, Washington, während der Lagerbestand vor möglichen Gesetzen schrumpft, die den zukünftigen Verkauf der Waffen im Staat verbieten würden. Der Gesetzentwurf 1240 des Repräsentantenhauses würde den künftigen Verkauf, die Herstellung und den Import von halbautomatischen Angriffswaffen in den Bundesstaat Washington verbieten und nach der Unterzeichnung durch Gouverneur Jay Inslee sofort in Kraft treten. (AP Photo/Lindsey Wasson)Quelle: ASSOCIATED PRESS

(AP Photo/Lindsey Wasson)

VON LB GILBERT

MyNorthwest-Inhaltseditor

Gouverneur Jay Inslee unterzeichnete ein Gesetz, das den Verkauf, die Herstellung oder den Import von Angriffswaffen verbietet, was bereits zu Gegenreaktionen und Klagen vieler Konservativer geführt hat.

Die Second Amendment Foundation (SAF) reichte am Dienstag eine Bundesklage zur Bekämpfung des Verbots ein und erklärte, dass es gemäß dem zweiten und vierzehnten Verfassungszusatz verfassungswidrig sei. Aero Precision Manufacturers aus Tacoma reichten am Mittwoch ebenfalls eine Klage ein, in der sie unter Berufung auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs argumentieren, dass „wenn ein Arm heute ‚typischerweise von gesetzestreuen Bürgern zu rechtmäßigen Zwecken besessen‘ wird, er nicht verboten werden darf, Punkt.“ Urteil im Fall District of Columbia gegen Heller.

Gouverneur Inslee unterzeichnet Verkaufsverbot für Angriffswaffen; Herausforderungen beginnen

Dave Ross setzte sich mit dem ehemaligen Generalstaatsanwalt Rob McKenna zusammen, um das neue Gesetz zu erläutern und herauszufinden, ob diese Klagen rechtlichen Vorrang haben.

Wie geschrieben, verbietet der Gesetzentwurf den Verkauf, die Herstellung und den Import von Angriffswaffen in den Staat, es gibt jedoch Ausnahmen für Strafverfolgungsbehörden und das Militär. Wer bereits Sturmwaffen besitzt, dürfe diese behalten.

Eine Umfrage von Public Policy Polling für das Northwest Progressive Institute vom vergangenen Juni ergab, dass 56 % der Wähler in Washington ein Verbot des Verkaufs von Angriffswaffen befürworten.

Washington ist der zehnte Bundesstaat – darunter Kalifornien, Hawaii, Illinois und New York –, der den Verkauf von Angriffswaffen verbietet, und McKenna sagte, dass der Gesetzentwurf einige der stärksten Einschränkungen enthält.

„Dies ist offenbar der weitreichendste Gesetzentwurf seiner Art im Land. Er verbietet nicht nur halbautomatische Gewehre, die im Gesetzentwurf als Angriffswaffen bezeichnet werden, sondern auch halbautomatische Pistolen“, sagte McKenna. „Die National Shooting Sports Foundation (NSSF) und andere haben bereits Klage dagegen eingereicht.“

Diese von der NSSF, der SAF und den Aero Precision Manufacturers eingereichten Klagen gehen hauptsächlich davon aus, dass das Verbot durch die Regulierung des Schusswaffenverkaufs ihre Rechte nach dem zweiten Verfassungszusatz verletzt, aber eine Schusswaffenregulierung ist notwendig und verfassungsgemäß, betont Dave, man möchte nicht, dass jemand die Straße entlanggeht mit einem Raketenwerfer.

Damit eine Waffe durch den zweiten Verfassungszusatz geschützt ist, muss sie berechtigte Verwendungszwecke haben, die ein normaler, gesetzestreuer Bürger nutzen kann, und sie muss alltäglich genug sein, um dies zu rechtfertigen. Der Fall New York State Rifle & Pistol Association, Inc. gegen Bruen schützt den Besitz und die Verwendung von Waffen, die „im allgemeinen Gebrauch“ sind, weshalb man keine Menschen sieht, die mit Maschinengewehren, Panzerfäusten oder anderen schweren Waffen herumlaufen .

„Wie Sie wissen, haben Angriffswaffen wie eine AR-15 oder Bushmaster eine enorme Kraft. Befürworter des zweiten Verfassungszusatzes sagen: ‚Ich bin ein verantwortungsbewusster Waffenbesitzer, ich habe diese Waffe. Ja, sie ist mächtig, aber ich habe ein Recht darauf.‘ „Habe es“, sagte McKenna. „Amerikaner kaufen jedes Jahr mehr vom beliebtesten halbautomatischen Gewehrtyp, dem AR-15, als vom beliebtesten Automobiltyp, dem Ford F-150. Und es gibt mehr Gewehre im AR-15-Stil in Privatbesitz.“ Amerika heute als diejenigen, die alle Tageszeitungen im ganzen Land abonnieren.

„Das bedeutet, dass, wenn die politischen Entscheidungsträger eine brandneue Waffe nicht mögen, sie – sagen wir mal hypothetisch – heute nicht existiert“, fuhr McKenna fort. „Wenn sie es verbieten wollen, müssen sie es verbieten, bevor es allgemein verwendet wird.“

Dies ist der Kern der Argumentation der Klage: Die vom Staat verbotenen „Angriffswaffen“ seien zu alltäglich und daher für den Gebrauch durch die Menschen notwendig.

McKenna ermutigte jeden, der mehr über das Verbot erfahren möchte, sich mit den Klagen und der Gesetzgebung zu befassen.

„Ich ermutige interessierte Zuhörer, nachzuschlagen, weil es wirklich unterstreicht, dass diese Waffen nach Ansicht des Gesetzgebers zu gefährlich sind, um allgemein verwendet zu werden, und dass sie tatsächlich an junge Männer vermarktet werden. Einige davon.“ „Am Ende missbrauchen sie sie, aber es gibt eine starke Rechtsprechung, die die Argumente der Kläger zum jetzigen Zeitpunkt stützt“, sagte McKenna. „Wir sollten also innerhalb von etwa zwei bis drei Jahren wissen, wie die endgültige Entscheidung lautet.“

Inslee unterzeichnete am Dienstag außerdem zwei weitere wichtige Waffengesetze, darunter eine zehntägige Wartezeit und den Nachweis einer Sicherheitsschulung für alle Waffenverkäufe sowie die Möglichkeit, Waffenhersteller und -händler wegen Fahrlässigkeit bei Waffenverkäufen an Minderjährige zu verklagen.

Hören Sie die Morgennachrichten von Seattle mit Dave Ross und Colleen O'Brien an Wochentagen vormittags von 5 bis 9 Uhr auf KIRO Newsradio, 97,3 FM. Abonnieren Sie den Podcast hier.